管仲评论隰朋，说他是个贤德之人，但是他谦虚，能够下于人。“其于国有不闻也，其于家有不见也”，他那么好的道德有些人还不知道，这一句话，更显示他的优点了。乃至他家里的人，对他还没有这样彻底的了解。所以管仲的结论是“勿已”，他说你实在找不到人，“则隰朋可”，你把宰相的位子交给隰朋吧！

“然则”，这是古文写法，就是这样的一件事，“管夷吾非薄鲍叔也，不得不薄”，这就是政治上，也是人生最高哲学。《列子》说这样讲起来，管仲并不是看不起鲍叔牙，并不是轻视自己这个朋友，他对齐桓公不得不把鲍叔牙的优点与缺点讲出来。“非厚隰朋也，不得不厚”，管仲对隰朋这个人，也并不是特别优厚，而是为了国家，为了齐桓公对他的感情，他必须找一个为国家、为老百姓真正做事的人，所以“不得不厚”。

下面讲一个道理——“厚之于始，或薄之于终；薄之于终，或厚之于始”，人的交情，有些朋友一开始好得不得了，亲热得很，厚道得很，最后搞得非常薄，刻薄。有些则是开始清淡，马马虎虎，最后非常之好，所以人生一切事情要看结论、看结果。但是看结果就很难，所以讲“厚薄之去来，弗由我也”，总之不要有主见，没有我见，没有成见，应该完全为公。在做人的道理上，要完全为真理，这样才对。

这一个故事讲完了，我再补充一下，这是讲力与命的关系，是说有一个自然的力量，自然的趋势，也是命运，这就叫做命。这个命并不是说算命看相、摸个骨头，命不是这个道理，命与力，是自然的趋势而已。

下面讲到另外一个故事。邓析，是春秋战国时代的一个哲学家，非常有名的逻辑学专家。据说他是郑国人，跟子产非常好。前面我们讲到《杨朱篇》时，也提到郑国有个名宰相，跟管仲一样有名，叫子产。子产对于国家天下的问题解决得了，家庭问题就没有办法。他有两个太保兄弟，他一点办法也没有，最后子产还找邓析商量，可见两个人是好朋友。现在讲“邓析操两可之说”，照文字看，两可之说，好像邓析是这样也可以，那样也可以，不是这个意思。这是辩证法，是正面、反面，矛盾、统一，正反合的道理，称为两可之学。以他逻辑的推理，论辩一切问题，“设无穷之辞”，他的辩论术极高明，你没有办法批驳他的。他跟子产是好朋友，“当子产执政”，当子产在郑国当宰相的时候，“作竹刑”，邓析私编了一部刑法，因为写在竹简上，所以叫竹刑。我们中国用竹子做刑具也有好几种，譬如有些女人受刑法，古代用竹子夹手指头，还有些鞭子也是竹子做的。

据我们所晓得，过去用刑有很多花样，被罚打一百板的，二十板就打死了。送了红包的打二百板也打不死，打得越响越不会死人，竹片子打到皮肤上，轻轻一拉，虽然又红又肿，却打不死人。如果打下去没有声音，几板就打死人了。以前我们虽年轻，为什么懂那么多啊？我们读老书出身的，这些刑法等等都教过的，怕出去做官不懂，因为司法跟行政不分。所以老辈子都告诉你，官府中下面有些做鬼的，一听就晓得是收了红包；没有收红包的，一听也知道了。以前有句老话“红黑都要挨打”，我们老式的部队或者教育机构，门口挂一条棍子，半截是红的，半截是黑的，所以过去叫做打军棍。军人拿这个东西打，一红一黑，表示黑白分明，所以是“红黑都要挨打”，不对的要挨打，对的也要挨打，所以干脆就打吧。

邓析创作了竹刑，子产当政，“郑国用之，数难子产之治，子产屈之”，社会老百姓反感，对于子产发布这个命令，大家有责难，子产也觉得不对，所以屈服了。这是邓析创作的，所以“子产执而戮之”，把他抓起来杀掉。《列子》讲这个故事马虎了一点，实际上邓析不是子产杀的，邓析被杀的时候，子产已经死了，应该是子产死后执政的后辈所杀。这一件历史的故事我们顺便提到。

“然则”，那么说来，“子产非能用竹刑，不得不用”，当时，以子产的智慧才具，为什么接受邓析的建议，采用竹刑呢？时势到了那里了，“不得不用”。“邓析非能屈子产，不得不屈”，邓析这个建议使子产受了委屈，遭到全国的责备，最后还是投降，这个是什么道理呢？“不得不屈”，也是一个时势的趋势，所以力与命之间有这样困难。“子产非能诛邓析，不得不诛也”，子产也不是要把好朋友杀掉，因为邓析犯了罪该杀，他没有办法。

这几段故事说明什么呢？就是力与命的问题。运气不好，碰到那个情势一点办法都没有，谁都不能挽回。天下有没有冤死的人？有的是！如果碰到战争的时代，一个原子弹，一个机关枪扫射，大家都没命了，你说哪个该死，哪个不该死？没得办法，力与命也，碰上了。依佛家的解释，认为是业力。