平等是个现代词汇,但在《大学》、《中庸》中,关于平等有两层基本意思,一是人性平等,一是修行平等。《大学》所谓“明德”是人皆有之的。《中庸》对此有个说法,就是“天命之谓性”。每个人天生具有同样的本性。后来学者认为,人的现实存在有两个根据,一是所谓理,一是所谓气。人性的平等,突出表现在这两个根据的平等上。每个人都秉得了理为本质,秉得了气为形式。人天生有理有气,这是所有人都一样的。在早期儒学那里,孔子说“性相近”,孟子说“人皆可以为尧舜”,荀子说“涂之人可以为禹”,都是强调了人性的平等。

人性的平等,使得人与人之间在具体的相互关系中的平等才能得以实现。《大学》所谓“絜矩之道”和《中庸》所谓“忠恕之道”,都要求“将心比心”。“将心比心”的前提基础,就是所有人、每个人的人性都是一样的、平等的。否则,就不可能有絜矩之道或忠恕之道。

所谓修行平等,基本意思是说,每个人都要经过道德修养的行动来实现自身。一方面,它强调没有人天生就是现实着善良的,没有人天生就是现实地拥有完满的知识或德性,每个人都需要经过道德修养行动而实现或完善自身；另一方面,它强调道德修养的规范或原则要求对于所有人都是平等的,无分于帝王与百姓。《大学》说: “自天子以至庶人,壹是皆以修身为本。”不论社会地位、财富多寡等等的不同,普通老百姓和帝王都是一样地要求修身。《中庸》说: “君子之道,造端乎夫妇；及其至也,察乎天地。”一般平常夫妻,和圣人一样,都是可以知道中庸之道的；一般平常夫妻,和圣人一样,也是能以中庸之道而修行的。

修行的规范和本质的平等,并不意味着现实存在形态的完全一样。这里面有一个选择和坚持的问题。人性虽然平等,但现实的人却有差距,差距来自哪里呢?就来自修行。人的差别只能由现实的行动造成,这是平等的一个基础性涵义。人性的平等和修行要求的平等,担保了人的现实差别的公正性。只有选择并坚持行动的人,才能最终得到完满的实现；而不选择,或选择却不能坚持,一曝十寒的行为,则得不到最终完满的实现。

如此意义上的差别,已经由平等而至于公正。不过,《大学》和《中庸》对于公正并没有更多着墨,只是零星的话语有所涉及。比如《中庸》说“在上位不陵下,在下位不援上”。公正必依诸法治,不过,《中庸》说: “文武之政,布在方策。其人存,则其政举；其人亡,则其政息。人道敏政,地道敏树。夫政也者,蒲庐也。故为政在人,取人以身,修身以道,修道以仁。”这还是强调人治。从人治出发,强调道德上的人性平等和修养平等甚至受教育的平等,都不能真正实现人与人之间的人格与价值平等,更不能实现人与人之间的法律、政治平等。公正的社会制度,其要义首先是要保证人的法律与政治上的自由平等。(郭美华)