商太宰荡问仁于庄子，庄子回答：“虎狼，仁也。夫子相亲，何为不仁！”又问至仁，庄子回答：“至仁无亲。”庄子擅长使用极其精简的篇幅，阐述深刻的思辨，表达严谨的逻辑。

商太宰荡问庄子什么是“仁”，庄子按照“仁”的本义作了回答。“仁”字的本义为“亲”，即有直系血缘的双亲。“仁”的这一本义，可以得到文字训诂及儒家、道家、法家多方面的认同。“仁”的这一本义后来被儒家向许多方面作了引申，引申到政治就成为“仁政”，引申到社会就成为“仁道”或“人道”，而由自己的双亲引申到其他人的双亲，所谓“老吾老以及人之老”，就成为“爱人”。但是儒家的这种引申其实是独断的，它之所以成立是由于伦理而非逻辑上的支持。而且父子以血缘相亲，也并非人类所专有。它是整个生物界的普遍规则，现代生物学称之为“亲子关系”。商太宰荡问“仁”，按照儒家的标准，应该回答为“爱人”，但这却是不符合逻辑的独断。所以庄子按照“仁”的本义做了回答，坚守其本义，没有丝毫的逾越。

庄子以虎狼立论，犹如东郭子问道，庄子答以“在稊稗”、“在瓦甓”一样，是“极言之”的做法。虽然惊世骇俗，但逻辑上是严谨的。“仁”就是“亲”。既然“仁”就是指亲子关系，指父子相亲，那么许多具有亲子关系和父子相亲的生物就都符合“仁”。虎和狼虽然吃人，但虎和狼自己也是父子相亲，也都可以说是“仁”。虎狼与人与其他生物是并列的关系，而不是在本质上有所区别，所谓“凡有貌象声色者皆物也，物与物何以相远”，这在逻辑上和事实上都是成立的。儒家将亲子关系的“仁”推广到人类全体，推广为与整个社会都相关联的概念，同时又把其他生物所具有的“父子相亲”排除在外，这个规定是独断的。庄子说“虎狼仁也”，确乎是抓住了儒家仁学在逻辑上的这个缺陷，恰可以破除儒家以“爱人”为“仁”的独断。《庄子·外篇·天运》