荥阳公尝言孝子事亲，须事事躬亲，不可委之使令也。尝说谷梁言天子亲耕以共粢盛，王后亲蚕以共祭服，国非无良农工女也，以为人之尽事其祖祢，不若以己所自亲者也。此说最尽事亲之道。又说为人子者视于无形，听于无声，心未尝顷刻离亲也。事亲如天，顷刻离亲则有时而违天，天不可得而违也。

范文正公爱养士类，无所不至。然有乱法败众者，亦未尝假借。尝帅陕西日，有士子怒一厅妓以甆瓦剓其面，涅之以墨。妓诉之官，公即追士子致之法杖之曰：尔既坏人一生，却当坏尔一生也。人无不服公处事之当。

荥阳公尝大书治人事天莫若啬于所坐壁上，修养家以此为养生要术。然事事保慎常令有余，持身保家安邦之道不起于此不止养生也。老子之论亦当于理矣。

焦伯强千之先生尝称东汉（闕）一节至颜子（闕）荥阳公不以为然。列子称狐父之盗食爰旌目，爰旌目义不食其食，两手据地而呕之不出喀喀然，遂伏而死。狐父之人则盗矣，而食非盗也。以人之盗因谓食为盗而不敢食，是失名实者也。

易曰君子以俭德避难，不可荣以禄。大抵居困否之世，惟贫与贱则可以免。苟居权宠拥富厚，鲜有不及者。季札谓晏平仲子速纳邑与政。无邑无政，乃免于难。晏子因陈桓子以纳政与邑，是以免栾高之难。大抵春秋之世以无邑与政为可以免，齐与晏子邶殿，其鄙六十，卒不受也。曰：庆氏之邑足欲故亡，吾邑不足欲也，益之以邶殿，乃足欲，足欲亡无日矣。与子雅邑，辞多受少；与子尾邑，受而稍致之。公以为忠而有宠。卫与公孙免余邑六十，辞曰：宁子唯多邑故死。臣惧死之速及也。公固与之，受其半。郑子张有疾，归邑于公而使黜官簿祭，尽归其余邑，曰：吾闻之生于乱世，贵而能贫民无求焉可以后亡，敬共事君，与二三子生，在敬戒不在富也。此皆古人辞尊居卑辞富居贫，处乱世自全之道，可以为万世贪冒不厌，以致破家亡国者之至戒也。

荥阳公尝言：子产有数事失君子气象者，如言民不可逞，度不可改。又曰子宁以他规我。如此之类全无君子气象。又言：张良说汉祖诈秦卒，大不类子房平日所为。外高祖侍郎晋阳王公讳子融，尝编集京师世家家法善者以遗子孙。

前辈尝有编类国朝以来名臣行状墓志，取其行事之善者别录出之以自警戒，亦乐取诸人以为善之义也。

京师曹氏诸贵族卑幼不见尊长三日必拜。

元符末叔祖待制公坐元祐党人贬道州，末至先遣人赁屋两间。时公亦挈家往，既至，屋窄陋甚，更益一间，以公状申郡守，不敢往见。是时上皇即位，已议褒用矣。韩原伯川先贬道州，公以俱在谪籍，不敢相见。既原伯与公俱复官内徙，原伯先受命，往见公，亦不敢与相见，以为未受复官命也。前辈慎事如此，其亦能远祸矣。然且不免，则亦命也。

苏子由崇宁初居颖昌时，方以元祐党籍为罪，深居自守，不复与人相见，逍遥自处，终日默坐。如是者几十年以至于没。亦人所难能也。

崇宁间张公芸叟既贬复归，闭门自守，不交人物，时时独游山寺，芒鞋道服，跨一羸马，所至从容。饮食一瓯淡面，更无他物。人皆服其清德，后生取法焉。

崇宁间饶德操节、黎介然确、汪信民革，同寓宿州，论文会课，时时作诗，亦有略诋及时事者。荥阳公闻之，深不以为然。时公疾病方愈，为作麦熟缲丝等曲诗，歌咏当世以讽止饶黎诸公。诸公得诗惭惧，遽诣公谢，且皆和公诗如公之意，自此不复有前作矣。

张琪（闕）美京畿人久游太学诸生多称之。擢第后守官卫州。陈公莹中为郡，颇厚待琪，礼遇独异众人。琪深感公恩意，然亦不能晓独异之意。崇宁间琪官宿州，诸公贵人数欲招致之，琪感陈公见待，终不肯进。盖琪之为人贤而差弱，陈公所以异待之者，欲以坚其意也。琪终能自守。前辈成就人，委曲如此。教亦多术矣。

刘器之论当时人物，多云弱，实中世人之病。大抵承平之久，人皆偷安畏死，辟事因循苟且而致然耳。

绍圣崇宁间诸公迁贬相继，然往往自处不甚介意。龚彦和夬贬化州，徒步径往，以扇乞钱，不以为难也。张才叔庭坚贬象州，所居屋才一间，上漏下湿，屋中间以箔隔之，家人处箔内，才叔蹑屐端坐于箔外，日看佛书，了无厌色。凡此诸公皆平昔绝无富贵念，故遇事自然如此。如使世念不忘富贵之心，尚在遇事艰难，纵欲坚忍，亦必有不怿之容，勉强之色矣。邹志完侍郎尝称才叔，云是天地间和气薰蒸所成，欲往相近，先觉和气袭人也。

丰公相之稷清节自守，一意直道，更无他说，而未尝绝物。张才叔盖师法之。相之元祐间与荥阳公同在经筵，有女之丧，荥阳公问之，曰：以公定力如此，必无过戚。相之云：正为未能如此。

李君行先生绍圣中致仕归虔州，元符庚辰岁诸公既还朝廷，君行驿召赐对，管勾宗子学，比国子司业，盖有阴沮之恐在要地者。伊川先生尝问从学者：李君行何以复出？从学者对曰：李司业承朝廷美意，不得不出，然且归矣。君行既至京师，即引疾得归。

伊川先生尝有门弟子日赴歌会过差，先生闻之大不乐，以为如此绝人理，去禽兽无几尔。

正献公作相时，每月以上尊分遗亲旧。杨十七学士应之，公之甥也，月送两壶。杨学士得酒，即送酒家易常酒数壶，欲饮酒即取之。东莱公以为杨学士英气伟度，必不以唇舌间沾玩上尊滋味为美也，得酒贵多，不问美恶，过人远矣。

李君行先生之长子格笃行博学，克肖其父，而长于四六表章。早岁登科，绍圣中知江宁府上元县，荥阳公知太平府。李以启事贺公，其略有云：知府侍讲，蕴命世之雄才，赋经邦之远器。令问令望，起韦平旧相之家；嘉谋嘉猷，翊舜禹重熙之代。危诚独立，直已不回，从容进退之仪，挺达始终之节。李寻以病不起，学士大夫惜之。

国语：公父文伯之母告季康子：君子能劳，后世有继。又谓其子：圣王之处民也，择瘠土而处之，劳其民而用之，故长王天下。又曰：民劳则思，思则善心生。逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生。沃土之民不才，淫也；瘠土之民莫不饷义，劳也。左传亦言民生在勤，勤则不匮。以此知勤劳者立身为善之本，不勤不劳万事不举。今夫细民能勤劳者必无冻馁之患，虽不亲人，人亦任之常。懒惰者必有饥寒之忧，虽欲亲人，人不用也。公父文伯之母与左传所记，皆故家遗俗相传之语，其必自圣人出也。然则后生处身居业，其可不以勤劳为先而懒惰自弃其身哉？

元祐末李君行先生与杨应之学士同在京师，安静自守，诸公以其不附已不甚肯进用。赵公君锡无愧为中丞当荐御史，问荥阳公所当荐者，公以应之为对。无愧亦不能用，更举杨畏子安为御史，杨畏后反攻无愧。绍圣初应之病卒，苏子由罢知汝州，李君行先生往见之，与之论当世事，子由恨知君行之晚。当时议者谓杨李二公如在，言路必不肯委靡自已。纵无所举办，亦必极言而去也。

司马温公既辞宥密之命，名冠一时，士无贤不肖皆所归重，而两程先生、孙莘老、李公择诸公尤推重正献。已而二公同居洛中。熙宁末正献起知河阳，明道以诗送行曰：晓日都门飐旆旌，晚风铙吹入三城。知公再为苍生起，不是寻常刺史行。又与温公同饯正献，复有诗与温公云：二龙闲卧洛波清，此日都门独饯行。愿得贤人均出处，始知深意在苍生。盖以二公出处无异，且恐温公以不出为高也。及正献公自河阳乞在京宫祠，神庙大喜召还，遂登枢府。人或问二程以二公出处为有优劣，二程先生曰：正不如此。吕公世臣也，不得不归见上；司马公争臣也，不得不退处。盖自熙宁初正人端士相继屏伏，上意常不乐，以为诸贤不肯为我用，故正献求在京宫祠，以明不然，上意始大喜。

元祐间伊川先生既归洛中，寄范公淳父书云：丞相久留左右所助一意正道者，实在原明尔。（原明荥阳公字也）伊川尝言：杨应之在交游中英气伟度过绝于人，未见其比，可望以托吾道者。应之乐善尚德而论议不苟。以富文忠公处事犹不免有心，如孙威敏操行不能端一，石守道行多诡激，特以两人附己，乃荐威敏代己，荐守道可任台谏。又如刘原父文学绝人而喜讪韩富亦加摈抑。凡此之类，未免有心，况常人乎？虽然毫发之失生于心术，其流之敝有不可胜言者。岂不要贤师友以正救其微邪？此应之之论也。

太宗真宗朝雎阳有戚先生者，名同文字同文，有至行，乡人皆化之。雎阳初建学，同文实主之。范文正与嵇内翰颖之父皆尝师事焉。戚纶其后也。所居门前有大井，每至上元夜即坐井旁，恐游人坠井，守之至夜深则掩井而后归寝。尝有人盗其所衣衫者，同文适见之，喻盗弟将去，然自此慎勿复然，坏汝行止，悔无及也。盗惭谢而去。同文竟以衫予之。南康学中至今有戚先生祠堂。

范文正公初从戚先生学，志趣特异，初在学中未知己范氏子，人或告之，归问其母，信然，曰：吾既范氏子，难受朱氏资给。因力辞之。贫甚，日糴粟米一升煮熟放冷，以刀画四段，为一日食。有道人怜之，授以烧金法，并以金一两遗之，又留金一两，谓之曰：候吾子来予之。明年道人之子来取金，文正取道人所授金法并金二两皆封完未尝动也，并以遗之。其励行如此。后登科封赠朱氏父，然后归姓。

师友渊源必有所自，未有无因而然。如周茂叔先生官守南安军，为守所不礼。两程之父太中公自虔州差摄南安倅，与茂叔相善，力庇护之。其后两程皆师事茂叔。

陕西侯无可先生，二程之舅，贤豪独立，与申颜先生为友。申先生死，侯先生倾家所有予之。

关止叔尝言伊川门弟子且是信得及师说。

陈莹中尝作青沈文送其侄孙几叟云：予元丰乙丑夏为礼部贡院点检官，适与校书郎范公淳夫同舍。公尝论颜子之不迁不贰，唯伯淳能之。予问公曰：伯淳谁也？公默然久之，曰：不知有伯淳耶？予谢曰：生长东南，实未知也。时予年二十九矣。自是以来，常以寡陋自愧。得其传者如杨中立先生，亦未之识也云云。所谓责沈者叶公沈诸梁也。叶公问孔子于子路，子路不对。叶公当世贤者，鲁有仲尼而不知，宜乎子路之不对也。莹中以谓世有伯淳而己不知，宜自责者也。今世之人闻己所不知其不愠而发谤骂者几希矣，况能自责日夜以为愧乎！莹中之所以超绝古今特立独行而不顾，非偶然也。

莹中为都司，上曾子宣论日录书云：目今观之成哀之世，使大臣之门有负恩之士，则汉之宗社未至危亡。然则为大臣者不欺其君尽忠之士，亦安忍负其门哉。如此等语，皆足以立懦夫之志矣。其后上吕吉甫书：列子有言世以生人为行人，则死人为归人矣。行而不知归，失家者也。此御寇未了之语。生死无时而不一，四大无时而不离，何待死乃为归乎。其生也心归，其死也形化。归而待化，复何俟于言哉。其精识远见，殆過古人。此蓋誘吉甫使之為善，老子所謂常善救人者也。

高邮守晁仲约，有大贼过城下，欲攻城。守醵民金与贼，贼乃去。范文正公富郑公同在政俯，郑公建议守不能死守，乃以金与贼，失节当诛。范公以为守能醵金却贼为有功，纵不欲赏，安可诛耶。既退，富公愠曰：方今患法不举，方欲举法而多方沮之，何以整众？范公密告云：祖宗以来未尝轻杀臣下，此盛德之事。奈何轻坏之？且吾与公在此同寮之间，同心者几人？虽上意亦未定也，而轻道人主以杀戮臣下。他日手滑，虽吾辈亦未敢自保也。富公曰：闻高邮人欲食守肉。范公曰：高邮守既能为民却贼，民感戴之不暇，岂有欲食守肉之理。仁庙卒从范公议。明日富公称疾不出。仁庙问宰执：富弼何以不出？范曰：必是为争高邮事。上曰：富弼非卿门人耶？范曰：富弼虽与臣相知，然弼为人守义不回心不安者，不肯从也。此正是弼好处。上曰：此却是卿好处。后范富俱罢政，富以事召至京师，谮之者甚众。或以为富公有不臣之意，至京城不得见者累日。富公甚恐惧，且悔建议高邮之非，叹曰：范六丈真圣人，与吾浅见不同！

荥阳公尝榜文中子数语于家中壁上，云：子之室酒不絶。注云：用有节，礼不缺也。

周恭叔行已尝言：见吕与叔博士，说必有事焉，而勿正心勿忘勿助长也。浩然之气充塞天地，虽难得而言非虚无也，必有事焉。但正其名而取之，则失之矣。又不可忘之也，忘之者不芸苗者也。正其名而取之者，非苗者也。

伊川先生尝言：成王不当赐鲁以天子礼乐。使周公在，必不受也。故曰鲁之郊禘非礼也。周公其衰矣，后世儒者以为周公能为人臣所不能为之功，故赐人臣不得用之礼乐，此尤伤教害义也。为人臣如周公始可，故曰不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也。

范正平子夷尧夫，丞相之子，贤者也。能世其家。尝言其家家学：不卑小官，居一官便思尽心治一官之事。只此便是学圣人也。若以为州县之职徒劳人尔，非所以学圣人也。

周恭叔又说先生教人为学，当自格物始。格物者，穷理之谓也。欲穷理，直须思始得。思之有悟处始可。不然所学者恐有限也。恭叔又言：阴阳不测之谓神（横渠先生云两在故不测），仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。然则圣人之道，仁知者皆不能测也。一阴一阳之谓道，仁，且知夫子所以既圣也。乾坤之于易，犹阴阳之于道，仁知之于圣也。故曰乾坤其易之缊耶，乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毁则无以见易，易不可见，则乾坤或几乎息矣。

李君行先生说武王数纣之罪曰：郊社不修，宗庙不享。歴观诸书，皆以郊对社。盖郊者所以祭天，社者所以祭地也。南郊北郊五帝之类，皆出于周礼。圣人书中不见也。严父配天之礼，盖始自周公。若自古有之，则孔子何得言则周公其人也。列爵惟五分，土惟三，盖至周始定。若夏商以前俱如此，则书为妄也。因言吾徒学圣人者，当自用意看易诗书春秋论语孟子孝经而已。中心既有所主，则散看诸书，方圆轻重之来，必为规矩权衡所正也。又言史书尚可，最是庄老，读时大段害道。

万物皆备于我矣，反身而诚富有之大业，至诚无息日新之盛德也。

田腴诚伯尝说他用心多使气胜心，毎心有所不善者，常使气胜之。且云自知如此，未得为善也。

诚伯又言读书须是尽去某人说某人说之心，然后经可穷矣。

李君行先生学问，以去利欲为本。利欲去则诚心存矣。李君行先生说年二十余时，见安退处士刘师正解春秋文字，甚爱之，从他观其文，他亦不惜也。后于楚州聚学，他一日见访，问曰：李君在此何欲？答曰：为大人令去应举令及第后归，今次以朞服碍，却欲且就此处修学，以俟后次应举也。刘曰：不然，夫不可得而久者在父母之左右也。君行于是便归乡。然则刘师正者，君行之师与。又云尝语君行：今之人所以为学者，某却不会如此为学。

徐仲车先生少年时为母置膳，先过一卖肉家中，心欲买他肉，遂先于市中买他物，而别路于归，途为顺且亦有卖肉者。因自念言：心中已许买他家肉，若舍而之他，能不欺心乎？遂迂道买肉而归。且云：已之行信自此始也。又言少年时逐日以衫帽揖母，一日当见贵官，乃用幞头襕衫。因自念言天下之尊，无逾父母，今反不若见贵官？自明日以幞头襕衫往揖母焉。家人之见者莫不笑之，既久亦不笑也。且云：己之行敬自此始也。

徐仲车见门人，多于空中书一正字。且云：于安定处得此一字，亦用不尽。徐仲车说：以信解诚，不能尽诚。至诚无息，信岂能尽之乎？

伊川先生尝说：杨子云云圣人之言逺如天，贤人之言近如地，是不然也。当为他易数字曰：圣人之言其逺如天，其近如地。其逺者，须谓之逺。其近者，须谓之近也。

范辩叔说：今太学长贰博士居此住者，皆利于养资考求外进也。为之学生者，皆利于岁月而应举也。上下以利相聚，其能长育人才乎！此于本亦已错了，更不须言也。

田诚伯说：仲弓问子桑伯子，子曰可也简，仲弓未以为然也。乃曰居敬而行简，以临其民，不亦可乎。居简而行简，无乃太简乎。子曰雍之言然。仲弓未以圣人之言为然而问之，而圣人以仲弓之言为然也。学圣人者，如仲弓可也。且云见君行如此说。

诚伯说公羊不知圣人之意也，故其立言多伤教害义，至如母以子贵，子以母贵，及人臣无将，将则必诛，此二者尤甚。至令西汉时尊崇丁传，及诛大臣以为将谋恶者，盖用公羊之说也。其为天下后世害甚矣。

李朴先之说临离洛时，请教于先生，先生言：当养浩然之气。语先之云：观张子厚所作西铭，能养浩然之气者也。

先之说以举业育人才，不知要作何使用。

诚伯说近世学者恐无有如横渠先生者也。正叔其次也。又云：向日因看正蒙书，似有个所得处。又云：每见与叔中庸解，便想见其为人。由是观之，诚伯师横渠也。

刘元承元礼尝师事伊川，说纪侯大去其国。大者纪侯之名也，齐师未入境而已去之，则罪不在齐侯也，故不书齐侯焉。又见伊川先生说，仲尼曰惜乎出境乃免，须终身不反始可免罪。

宿州高朝奉说他师事伊川先生，尝见先生说义者宜也，知者知此者也，礼者节文此者也。皆训诂得尽。惟仁字，古今人训诂不尽。或以谓仁者爱也，爱虽仁之一端，然喜怒哀惧爱恶欲情也，非性也。故孟子云：仁者人也。

乐文仲说眉浩学士事，亦好常见人写字不端正，必须劝戒之。或人问之，曰：每事无不端正，则心自正矣。

陈正端诚说：王辅嗣王介甫有大段不通处，须要说应故也。田明之说易，所以尤多过者，须要说无应故也。易中自说上下敌应，刚柔相应之类甚多，岂得谓之无应？但不可执定耳。

又说：邵尧夫先生说孟子虽不说易，然精于易者也。且云能说可以仕则仕，可以止则止，及禹稷颜子易地则皆然。非精于易，岂及此乎？

李君行说他每日常多只读易书诗春秋孝经，间读孟子。

田明之说他常只读易论语孟子老子杨子，如庄子未暇读也。

呉叔扬绍圣中尝说：世人多欲胜于学，故无所不为。惟陈莹中学胜于欲，故有所不为。且云莹中，今诸公非不知他，但不可得而用也。

又说字说，诗字从言从寺，诗者法度之言也。说诗者不以文害辞，不以辞害志，惟诗不可拘以法度。若必以寺为法度，则侍者法度之人，峙者法度之山，痔者法度之病也。古之置字者，诗也峙也侍也痔也，特以其声相近取耳。又说今之学者必要一其说，是不知圣人之意也。无妄之往何之矣，言无妄之世，往无所之也。无妄之往得志，言无妄而往，则可以得志也。其言无妄之往，则一其所以为无妄之往，则异也。

任淳夫说庄子儵忽混沌之说，郭象只以为者败之解之。则解经者何用多言。

范子夷说其祖作外任官时，与京中人书居京慎勿窃论，曲直不同。任言官时，取小名受大祸，因言吾徒相见，正当论行已立身之事耳。

又说仲尼圣人也，才作陪臣。颜子大贤也，箪食瓢饮。后之人不及孔子颜子逺矣，而常叹仕宦不达，何愚之甚。若能以自己官爵比方孔颜，侥幸甚矣。

又说凡人为事须是由衷方可，若矫饰为之恐不免。有变时任诚而已。虽时有失，亦不覆藏使人不知，但改之而已。

李君行田明之俱说，读书须是不要看别人解者。圣人之言易晓，看传解则愈惑矣。田诚伯说不然，须是先看古人解说，但不当有所执，择其善者从之。若都不看，不知用多少工夫方可到先儒见处也。

陈端诚说易须是说到可行处始可。

陈莹中说：书曰惟彼陶唐，有此冀方，今失厥道，乱其纪纲，盖尧授舜，舜授禹，禹授启，三圣一贤相继，未始失道也。至太康失邦，故上推陶唐而云。今失厥道，自尧至太康百二十年矣。

又说大舜有大焉善，与人同舍己从人，乐取于人以为善，自耕稼陶渔以至为帝，无非取于人者。取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善，夫能如是，故能养其大体，而为大人，故能格君心之非，而使天下利见，故能言动以为法则。后之人急急然唯欲已为是也，恐其畔己以利诱之，以害驱之，天下终不以为然，而自以为过天下，何愚之甚。

又说安而行之，圣人也，自非圣人，皆利而行之者也。何也？欲迁善逺罪，是利于善也。欲忠于君，是利于忠也。欲孝于父，是利于孝也。其余皆然。今之学者不能见其近者小者，而妄意谈其大者逺者，故终汗漫而无成也。

陈莹中说学者非独为己而已也，将以为人也。自王介甫解经，止尚高论，故使学者弃民絶物，管仲晏婴霸者之佐一也。桓公杀公子纠，管仲不能死，有三归反坫，官事不摄，可谓违礼之极矣。崔杼弑君，晏子从容于其间，成礼而后去，可谓有节矣。然孔子之称晏子则曰：善与人交，久而敬之而已。及称管仲则曰：如其仁，如其仁。岂不以管仲功及天下所济者广，而晏子独善其身而已哉！

又说阴阳灾异之说，虽儒者不可泥此，亦不可全废。王介甫不用此。若为政依介甫之意，是不畏天者也。（已上皆绍圣中语）

前邵倅呉朝奉说，近世士大夫太不以节操为事。因说与他立节，非一朝一夕所能为，盖在平日之所养也。他甚然之。时李自明在坐，云：此事闲时说时甚易，在于临事时，要执得定耳。因言昔人有自谏官以言事，被责时兼判国子监，乃与诸生往贺焉。盖嘉佑以前，以言事被责为荣也。既见，颜色惨沮，殆不能说话。昔人尚如此，他人未易能也。呉因言自小读书，用得工夫不正，当立节非素养不能。若学得不正，则所养亦非也。

陈莹中又说：学者非止读诵语言，撰缀文词而已，将以求吾之放心也。故大畜之卦曰：君子以多识前言往行，以畜其德。所谓识者，识其是非也、识其邪正也。夫如是，故能畜其德。所以言天在山中者，前言往行，无有纪极。故取天之象焉。

莹中说：今有人曰仕宦显达者，使天下谓之贤人则不可，使天下谓之不贤人，则可矣。使天下谓之贤人，是自取其善而归过于其君也，使天下谓之不贤，是自取其恶而归美于其君也。曰是不然，此乃李斯分谤之说也。不能尽受其恶名，使恶名不及于君，是李斯而已，何况天下谓之不贤，未必不为其君之累也。

又说范子思所知所守过于其兄，范氏家学便有使处。又说孔子以柔文刚，故内有圣德，而外与人同也。孟子以刚文刚，故自信其道而不为人屈也。众人以刚文柔，故色厉而内荏也。却说与他杨子之书唯是，说到孟子之书，如自得之发于面，平旦之气养浩然之气之类，皆自得处。孔子则并自得处亦无。

又说学者非特习于诵数，发于文章而已。将以学古人之所为也。自荆公之学兴，此道坏矣。又说，凡欲解经，必先反诸其身，而安措之天下而可行，然后为之说焉。纵未能尽圣人之心，亦庶几矣。若不如是，虽辞辩通畅，亦未免乎凿也。今有语人曰：冬日饮水夏日饮汤，何也？冬日阴在外阳在内，阳在内则内热，故令人思水。夏日阳在外阴在内，阴在内则内寒，故令人思汤。虽甚辩者不能破其说也。然反诸其身而不安也，措之天下而不可行也。呜呼，学者能如是用心，岂曰小补之哉。庄子曰道之真以治身，其绪余土苴以治天下国家，曰：是不然。礼记曰诚者非独成已也，将以成物也。我之所得者不能尽推于人，非圣人之道也。但行之一身有先后耳。孟子曰：穷则独善其身，达则兼善天下。方其穷也，独善一身之道，乃兼善天下之道。及其达也，兼善天下之道，乃独善一身之道也。施于一身而非有余也，施于天下而非不足也，是之谓圣人之道。学圣人者不能以孔子孟子为心，而专以庄周为我之书为说，乌在其学圣人也。

莹中说，为学日益，为道日损。寻常人便说作两事，失之逺矣。盖语学则益道则损，二卦未尝偏废也。所损者惩忿窒欲，所益者见善则迁，有过则改也。若用此说方始可行，不然则虚语也。又云：胡先生在迩英讲损益卦，专以损上益下，损下益上为说。

跋

昉儿时侍乡长老，尝从旁窃窥所谓吕氏童蒙训者。其间格言至论，粗可记者一二。稍长务钻（阙）举子业而亲旧，几案上亦不复有此（阙）矣。世道之升降于此可占也。客授金华太守丘公，先生语次及之，且曰：“昔先公每以训子侄。”某初在傅，日诵习焉。将求善本刻之学宫，或太史祠中，使流布于世。昉因从臾成之曰：“书出于吕氏，刻于祠堂，宜也。”会公有民曹之命，乃出钱五万以从初约。吕兄巽（阙）家所臧本最为精密，前此长沙郡龙溪学皆尝锓木，而讹舛特甚。丘公所诵习者，未知何所从得也。初舍人吕公以正献长孙，逮事元佑遗老与诸名胜游，渊源所渐者逺（阙）。转徙流落之余，中原文献与之俱南（阙）。即畴昔所闻见者，辑为是编。仓部既手写而臧之，巽伯又是正而刋之，庶几可以传矣。书之所载，自立身行已、读书取友、抚世酬物、仕州县、立朝廷、纲条本末，皆有稽据，大要欲学者反躬抑志，循序务本，切近笃实，不累于虚骄，不骛于高逺，由成已以至成物，岂特施之童蒙而已哉。虽推之天下国家可也，巽伯属记始末，因輙附所闻于其后，是亦丘公之志焉。尔公名寿隽，字真长，文定公之嫡长子云。

嘉定乙亥中秋日四明楼昉谨书