正文 < 千古之谜 < 休闲文摘 < 首页 :当前 
《西游记》的作者是吴承恩吗?
来源:世界百科全书 作者: 发布时间:4-12

  百回本《西游记》是我国古代著名的"四大奇书"之一.目前较多的意见认为, 它的作者是江苏淮安人吴承恩.但是, 从目前我們所能见到的各种《西游记》的版本來看, 却没有一部是署名"吴承恩"所作的.有关《西游记》的明刊本和清刊本, 或署"朱鼎臣撰", 或署"邱处机"著, 有的甚至连著者的姓名也没有, 只写上校阅人"华阳洞天主人", 或评点人如"李贽"等等.那么, 该书的著作权又是怎么会归到"吴承恩"名下的呢?

  自从《西游记》問世以來的数百年间, 由於它在社会上有十分广泛的影响, 所以引起了不少研究者的浓厚兴趣.《西游记》的作者究竟是谁?這就成为一个非常引人注目的研究课题.早在清初, 有人就对《西游记》上署名"邱处机" (或日"长春道人"、"邱长春"、"长春真人") 表示过怀疑, 但最早明确地提出《西游记》的作者是吴承恩的, 当推吴玉搢他在《山阳志遗》卷四中說: "天启旧志列先生 (按: 指吴承恩) 为近代文苑之首, 云“性敏而多慧, 博极群书, 为诗文下笔立成.复善谐谑, 所著杂记几种, 名震一时”.初不知杂记为何等书, 及阅《淮贤文目》, 载《西游记》为先生著."其后, 阮葵生的《茶余客话》也說: "惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记通俗演义》", "世乃称为证道之书, 批评穿凿, 谓吻合金丹大旨, 前冠以虞道园一序, 而尊为长春道人之秘本, 亦作伪可嗤者矣.......观其中方言俚语, 皆淮上之乡音街谈, ......是则出淮人之手无疑."此外, 清代尚有钱大听的《跋长春真人〈西游记〉》、丁晏的《百亭记事续编》、纪昀的《阅微草堂笔记》、焦循的《剧說》、陆以湉的《冷庐杂识》等, 或直說, 或假托, 或转引, 都对《西游记》的作者問题有所论述.但他們的基本内容, 都没有超出吴玉搢、阮葵生的范围.

  诚然, 还有人仍主张《西游记》不是吴承恩所作.例如, 毛奇龄据陶宗仪的《辍耕录》而认定《西游记》的作者是元代邱长春.王培荀的《乡园旧闻录》, 也十分肯定地說, 此书乃"长春真人邱处机作".但由於他們的论据并不充分, 所以也难以成为定论.

  到了本世纪的20 年代, 鲁迅在《中国小说史略》一书中肯定了《西游记》的作者是吴承恩.几乎与此同时, 胡适在1923 年第6 期《读书杂志》上, 发表了《〈西游记〉考证》的长篇论文, 指出"现在《西游记》的作者是一位“放浪诗酒, 复善谐谚”的大文豪", 而這个大文豪就是吴承恩, 并初步撰写了吴承恩的年谱, 第二年的七月, 鲁迅在西安讲学时說: "《西游记》世人多以为是元朝的道士邱长春做的, 其实不然.邱长春自己另有《西游记》三卷, 是纪行, 今尚存“道藏”中, 惟因书名一样, 人們遂误以为是一种.加以清初刻《西游记》小说者, 又取虞集所作的“长春真人”《西游记序》冠其首, 便信這《西游记》是邱长春所做的了.--—实则做這《西游记》者, 乃是江苏山阴人吴承恩." (《中国小说的历史变迁》) 自此以后, 鲁迅和胡适的這种意见, 被我国学术界的大多数人所承认.

  但是, 学者們并没有到此止步.他們在继续探寻《西游记》作者之谜时, 发现上述结论尚不能令人十分信服.章培恒先生在1983 年第4 期《社会科学战线》上发表了《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》一文, 打破了我国学术界多年以來在此問题上的沉默, 他在文中指出, 主张百回本《西游记》是吴承恩所作的人, 其最重要的依据就是吴玉搢《山阳志遗》和阮葵生的《茶余客话》, 而吴、阮兩人据以立论的关键则是天启《淮安府志》中的《淮贤文目》.可是, 我們在《淮贤文目》中只看到"吴承恩: 《射阳集》四卷□册; 《春秋列传序》; 《西游记》"這样的记载, 它仅指明了吴承恩写过《西游记》, 而没有說明此《西游记》是属於什么性质的书, 也难以知道其确切的卷数或回数.相反, 在清初黄虞稷所撰的《千顷堂书目》卷八史部地理类中, 却记载"吴承恩"的《西游记》, 是游记之类著作, 而绝非通俗小说.) 這就增加了問题的复杂性.另外章培恒还根据现有的材料, 从研究方言入手, 论证百回本《西游记》的作者不是淮安人吴承恩, 而可能是吴语方言地区的人.

 
下一页:《易经》是一部什么书?