印祖对邪论知见的辩讹与校正－印光大师开示专集

1、《弥陀衷论》。印光法师不仅极力破斥伪佛教经典，对那些知见不纯之邪论亦展开大力批驳。清代正定佛教居士王耕心著有《佛说摩诃阿弥陀经衷论》(简称《弥陀衷论》)一书，是对邵阳魏源会译的《摩诃阿弥陀经》一卷本的注释，对一些佛教信众颇有影响，受到部分佛教居士的赞扬。如民国佛教居士周孟赞其识见“痛切”。此论“虽强调修证念佛三昧于往生西方的重要性，但其根本已背离了净土信愿往生的宗旨。不但抹杀、否定了未至一心者往生西方的可能性，而且还极易造成轻藐古德著述和追求境界的弊端”。所以印光法师斥责其“坏乱佛法，疑误众人”，虽“有功于净业行人”，但开“后人妄作排古之端”，过失远大于益处。王耕心又谓自莲宗以来，无一识经者，指斥紫阁、云栖、蕅益等佛门高僧少见少闻，其本意是说其亲得圣师真传，为净宗第一人，故印光法师责其“轻蔑古德，开我慢之道”。“著魔发狂”，“任意操笔，肆口大开，抹煞一切。虽有弘法之心，实任坏法之咎”。

王耕心《弥陀衷论》，不识如来权实法门，不识众生根机差别。凡有与己不合者，皆指之为误，抹杀千五百年诸善知识，独推出一省一大师，以显己之由圣师传得佛真宗。虽曰弘法，实伏坏乱佛法，疑误众生之深弊。

此论亦曾受到杨仁山居士的批驳，仁山先生之批驳，多在文言，而印光法师之批驳多在大体及心病上，只有从其知见上批驳才能扼杀其对多数佛教信徒的危害性。

2、《念佛四大要诀》。此书系恋西大师玉峰古昆所集，所谓四大要诀者：一不贪静境，二不参是谁，三不除妄想，四不求一心。玉峰法师认为：“一贪静境，必定以轻安静坐为奇特，极力持名为平常;一参是谁，必定以开悟聪明为奇特，见佛往生为平常;一除妄想，必定以别法巧念为奇特，老实记数为平常;一求一心，必定以一心不乱为奇特，开口散念为平常。以正为邪，以非为是，岂不颠倒之至。此四大病，稍有犯者，必难往生”。认为“只要至诚恳切，每日限定多少数，念到死，必定往生西方”。此书的宗旨和《弥陀衷论》正好相反，走向另一极端，四诀其意抹杀了净宗法门自力往生信念，凸显他力往生之思想特点，从而背离了佛教勤修戒定慧除灭贪瞋痴的根本宗旨，“极易造成念佛人对信愿行三者之间关系的偏颇理解而导致退堕懈怠”。所以印光法师驳其背离经教，违古德义。

玉峰法师行持虽好，见理多偏。其所著述，依之而修，亦可往生。但其偏执之语，未免有大妨碍。即如《念佛四大要诀》，其意亦非不善，而措词立论，直与从上古德相反。不除妄想，不求一心，全体背谬。经教人一心，彼教人不求。夫不除妄想、能一心乎?取法乎上，仅得其中，岂可因不得而不取法乎?若以不得而令人不取法，是令人取法乎下矣。大势至云：“都摄六根，净念相继”。彼极力教人散心念，不赞扬摄心念。念佛虽一切无碍，然欲亲证三昧，能静固好;不能静，亦无妨即动而静。彼直以静为邪，谓大违执持名号忆佛念佛之旨，其过何可胜言?且念佛一法，圆赅一代一切法门。而静之一字，尚隔其外。岂可谓净宗真善知识?

丁福保曾将此书收录在自己编著的《学佛捷径》一书中，印光法师见之，劝其删除玉峰法师的《念佛四大要诀》，以免贻害他人。

3、《一行居集》。清彭际清所著，共为八卷。印光法师认为，彭际清最信扶乩，所录扶乩之语，与佛教比较吻合，若能以此行之，当得大利益，赞此书为“净宗之一大护卫”。此书虽“若文若理，通通皆好，唯《禅宗秘密了义经跋》，为醒醐中含有毒味之作”，应当予以删除。其文“悉取《华严》、《法华》、《楞严》、《圆觉》之成文，并《六祖坛经》，及合会禅净语录中文。大通家看之固有益。不具眼者，谓此经乩坛中出，金口亲宣，由兹逐谓乩坛中经皆是佛经。古有闭目诵出之经皆不流通者，恐其肇杜撰之端耳”。扶乩必有违教之处，故不可托扶乩而汇集经文，印光法师将此火焚，以灭“祸胎”，斥责彭际清差别智未开，不知以邪说作正教之流弊。

4、《海沤集》。本空法师，俗名张曙蕉，出家前著有《绿天簃诗词集》寄印光法师，印光法师言“其声调意致，实不让古人。但只是诗人之诗，其衷曲愁怨，似绝未闻道者之气象”。受此触动，四年后皈依印光法师，赐名“慧超”，又依太虚大师后，赐名“圣慧”，祝法后依根慧法师，赐名“本空”，字又如，号弘量，被人称为才女。其《海沤集》中有《秦始皇论》一文，大赞始皇之谋略及其焚书坑儒，受到印光法师的批评。印光法师说，秦始皇“欲愚民而焚书，非恐其邪说诬民而焚书也”。所焚邪说者固然有功，但秦始皇所焚者是不附己之书，不值得赞颂。

5、《禅净言行录》。有川僧著《禅净言行录》，印光法师见其禅净宗旨不明，“以禅为净，以净为禅”，使念佛者不致力于信愿，而致力于参究，实为不明净宗信愿往生之本意。“纵有所悟，由无信愿，不能仗佛力往生西方，由未断惑，不能仗自力了生脱死”。“其偈居半，似有道理，但宗旨混滥，亦可令无知之人种善根，亦可令真修净土人弃信愿”。其虽名禅净双修，实则以禅破净。类似此书者还有《指归净土》，印光法师斥其“禅不禅，净不净”，以禅净之名，而不肯以净土之信愿，实为破坏净土之书。

6、《自知录》。川人刘侣青皈依红螺山资福寺住持宝一法师，宝一法师住持的北京极乐庵有湖南二女居士，其一胡姓，刘侣青受胡女士之托伪撰《自知录》，“专门以大菩萨所得不思议境界，为此女人所经历之境界。意欲由此抬高其师之声价，其师亦于顶格批之以流通”。此书流出后，反响很大。民国十三年(1924)四月，上海罗济同居士印一千本流通，丁桂樵居士更欲广为流布，寄往印光法师，期望法师作序，以便大量流通。印光法师阅后批云：“此书万不可流通。虽无外道话，但专谈自己所得之境界，绝不说如何用工。初心人看之，均想此境界，必至著魔。此女人既能得此境界，何得不知误人乎?祈通通烧之，勿再送人”，“以灭祸胎”。未及一月，又有杭州王谋凤得此《自知录》，不胜欢喜，亦印千本而流通，后受印光法师之劝诫，方才停印。民国十五年(1926)春，余姚一居士又想印此书流通，后受印光法师劝诫而停印。对于此类大言己得境界的贡高我慢之作，印光法师指出其中的弊病。

以初心人率皆不在一心至诚忆念上用功，而常欲见好境界。倘一见此书，不去按胡女士之真实用功上学，专欲同胡女士见好境界。以急切之狂妄心常作此念，必至引起宿世怨家，为彼现彼所慕之境。及乎一见此境，生大欢喜，怨家随即附体，其人即丧心病狂，佛亦不奈何彼矣。

此魔子著魔发狂之论，以魔心所感之魔境为圣境，初心人看之，均想此境界，必至著魔。“凡外行人看之，无不欣跃欲为流通。而不知其为著魔之过多，令人真修之功，被此境界所阻。如置毒于醍醐之中，食之则必至杀人”。不但毁己，更乃坏人正信，此刘女士后受果报，吐血而死。再次印证了印光法师所说“以虚名而获实祸，至于永劫沉沦”之果报。

印光法师斥其“完全捏造”，应当制止流通，以免贻误后人，“从来净土知识开示人，但只在法门行相上讲谈，绝不将自己之境界搬出来与人作则，彼既不知此之利害，则其工夫殆多虚设”。凡大言其所得圣境者，均为名闻利养所趋，欲让后世奉为法身大士而已，此类现象皆凭空伪造种种事实，以眩惑无知，坏乱佛法，疑误众生。

7、《法华经力》。《法华经力》系近人刘演宗所著，书中虽标榜赞叹《法华经》六十五种不思议力，将其一一与净土思想相对举而论其胜劣，不但与《法华经》之宗——“开权显实”相违背，更破净土信愿往生之旨。刘演宗将此书托丁福保代为送人结缘，丁福保遂将此书寄往印光法师鉴定。印光法师批驳说：“此书之害，有不堪详言者。虽赞《法华》，不得赞之之道。其悖叛《法华》，已属可焚”。又言：

演宗居士一片婆心，极力推崇《法华》不思议力。奈未能详知其所以然，遂援引经文，剖判优劣，不但与三世诸佛究竟普度众生之法门相反，即本经本迹开显之义亦属背戾。徒费好心，贻误自他。

印光法师后来亦曾致书刘演宗，陈其书之弊害，刘演宗初不以为然，后在印光法师的努力下，《法华经力》最终未许广为流传。

8、《三时系念》。《三时系念》此书今日之佛门亦广诵之，但印光法师言其为后人冒充中峰国师之名而作，不合佛教助念之道。净土法门，以助念为佛事，临终助念，以念佛号为主，而《三时系念》是法师升座连念带讲一段，大众听完念一次佛，此乃“以将说为重，念佛为助”，所以不合净宗助念之道。又如《观音忏法》一文，丁福保居士曾将其准备刊刻本寄往印光法师，以求鉴别真伪。印光法师认为“乃无知俗僧，剽窃《梁皇》及《水忏》中成文而为之。以文理不清，欲为更端，遂致有事理与教相违处。其内函四本，多半皆属乩语，不堪流通。彼自以为至精至当。其外函六本，多属菩萨感应事迹。虽不无滥收之弊，然于世道人心实有大益”。

9、《道味录》。晋苏所著。泉州大同放生会曾不遗余力推崇此书。印光法师认为，“佛法具足世间出世间一切诸法，毫善弗遗，唯炼丹一法，绝不言及”，而此书“以炼丹运气之长生法作佛法”，“虽不谤佛法，亦得谤佛法之咎”。

观《道味录》晋苏先生自叙，至以抽添火候口诀，为佛门了性了命之道，会三教以同归，亘万古而不绝，离乎此道，即为外道，出乎此门，即为旁门，此先天道脉，历代一贯相承，自达摩初祖，移西过东，至白马七祖，衣钵传于火宅等，则是借佛法名目，而传炼丹法，且反谤毁佛法。

10、《五宗原》和《五宗救》。明汉月法藏鉴于曹洞宗抹杀五家，仅单传释迦拈花一事，不知五家宗派之源，故著《五宗原》，书成后，其师密云圆悟著《九辟》、《三辟》以辟之，汉月法藏之法弟木陈道忞亦著《五宗辟》以驳斥，后汉月法藏法嗣潭吉弘忍挽其师说而著《五宗救》，密云圆悟又著《辟妄救略说》以驳其说，清雍正皇帝撰《拣魔辨异录》痛斥汉月法藏及潭吉弘忍之邪说，亦下敕毁版，不准刊行。印光法师亦对此邪知谬见大加驳斥。他说，“法藏宿世固有灵根，即现生之悟与见地，亦非卑浅。但以我慢根深，欲为千古第一高人，特意妄立种种宗旨名相，著《五宗原》。以企后学推尊于己，竟成魔外知见”。潭吉弘忍“著《五宗救》，挽正作邪，以邪为正，谤法谤僧，自误误人，较之法藏，更深十倍”。印光法师斥其师徒是“慢幢高竖，护短饰非”，欲得超师越祖，流芳百世之虚名，其实乃为“妄引盲众，相牵入火”之邪魔外道。

11、《一心念佛即得往生论》。守培法师著。论中称一心念佛即得往生，此一心念佛，“已包括一切，不但信愿在其中，则六度万行一切诸法无不具足”，故一心念佛，当下即是清净国土。而所谓“信愿念三如鼎之三足，缺一不可”。为古人一时逗机之谈，不可作普通语，若决定执着不融通，则甘露反成毒药。对此印光法师引灵峰之语驳斥说，“无信愿，总属自力。虽则功夫纯笃，尚未至于业尽情空。无信愿，则不能仗佛力。未至业尽情空，则自力亦不能到彼佛菩萨境界之极乐世界”。又，“凡修行人，无不持戒修善，尽纲常伦理之道。故大小乘律中，皆有诸恶莫作，众善奉行之略文。今谓一心念佛者，皆无其德与道，则此一心念佛之人，为泥塑木雕耶。为仍着衣吃饭，与世人无异矣。若着衣吃饭，何可无戒善纲常乎。又既着衣吃饭不碍一心，然则生信发愿，何为便夹杂而不一心乎。一言以蔽之曰，只知说大话，未曾实行故”。此论确背离了中国净土宗信愿行三者缺一不可，自他二力圆融无碍传统。

民国年间，凡此邪论不甚其多，如叶锡凤“一介儒生，经文血脉语意尚不了明，便肆无忌惮，谓古之作是注者诞妄不经，无理之极，殊足令人发一大噱。彼作此说，亦以凡夫知见，测度如来不思议境界，而经文绝未明了而致然”。纪大奎注《阿弥陀经》及《华严经》，以己意附会佛说，印光法师指责其欺师灭祖，诽谤佛法。无垢子的《心经注》，似是而非，以“用宗门之言句，作炼丹之表示”。江神通之《佛教总说》，“知体而不知用，得根本智而未明差别智，……若上等人闻之，当必汲汲以求其戒定慧空。若下等人闻之，或致欲人其人，火其书者，相继而起”。又如《云游集》、《哀挽录》，等等。凡得印光法师所见所闻者均予以大力批判，斥其为魔说，责人当地焚烧，不要流通。

邪知谬见，坏乱佛法，贻误后人，罪极大极重。“佛言：世间有二罪人，一是破戒，二是破见。破戒之罪尚轻，破见之罪甚重”。特别是那些伪佛经把邪知谬见以传统经典的形式公诸于众，让佛教信仰者以其为佛说，所以伪佛教经典对佛教的危害是最大的。要使得佛教之正法传统得以延续，首要任务就是要扫除这些伪佛经典籍的流布。印光法师从民国佛教的历史与现状出发，陈其伪滥，责其流弊，大有力挽狂澜之势，其对伪佛教经典的批判和对佛教精义的把握，具有典范意义，值得当代佛教加以总结和学习。印光法师对伪佛教经典的批判仍有其时代精神和现代意义。

下页：因果为儒释圣教之根本说