［问］修行求出生死，故贵无生，慕西方而愿往，得毋乘于无生之义乎？［答］以生为生者，常见之所失也；以无生为无生者，断见之所惑也。生而无生，无生而生者，第一义谛也。盖妙真如性，本自无生，因缘和合，乃有生相，以性能现相，故曰无生即生；以相由性现，故曰生即无生。知此则知净土之生，惟心所生。若疑远而难到，则心包太虚，量周法界，夫何远之有？

【白话译文】

问：“修行是为求出生死，所以贵在无生。欣慕西方极乐世界而发愿往生，岂不是违背无生之义了么？”○答：“把往生认为是生者，是失之于常见。把无生认为无生者，是惑之于断见。生而无生，无生而生者，才是第一义谛。因为妙真如性，本自无生，只因因缘和合，才有了生的相状。因本性能现显外相，所以说无生即是生。因为外相由自性而显现，所以说生即是无生。知此则知往生净土的，是心所生。若怀疑距离遥远而难以到达，则心能包裹太虚，周含法界，往生西方哪算遥远呢？”

附录：谈锡永著《佛家名相》

无生，跟性空、无自性是一组同义词。所谓性空，前已谈及，唯识家对此词的定义亦与中观家无异，都指一切事物与现象(法)的本质为空。但怎样才是空呢，则两家定义不同。

《楞伽经》有一颂说：“远离诸因缘，无有能作者；唯心所建立，我说是无生。”此颂所说，是唯识家的无生。

另一颂说：“外物有非有，其心无所取；一切见灭断，此是无生相。”此颂所说，则是中观家的无生。

比较两颂，便知唯识家之空，是空外境而不空内识(唯心所建立)，而中观家则连内识亦视之为空(一切见灭断)。是故唯识家的性空，并不等同中观家的无生。性空何以说为“无生”，则由于中观家要破“四边生”。

按：从天台判教四教或贤首判教五教等角度来论述“无生”，多少肯定会有许差别，附录中罗列两种也只是其中之一。但由下否上，是不可取的，这点一定要知晓。只有圆教对无生的注解，才是最圆满圆融的。