《水经注》是北魏郦道元所撰,以记载水道为主的,六世纪前我国最全面而系统的综合性地理著作．它对我国地理学的发展产生了深远的影响．全书共四十卷,原书宋代已佚五卷,今本仍作四十卷．明清以来,研究《水经注》者不乏其人,在我国学术界己形成一门专门学问——“郦学”．《水经注》一书中共记多少水道? 这个原来不成问题的问题如今却有不同的看法．侯仁之在《水经注》选释前言中,据《唐六典》谓《水经》一书,记述中国河流水道,共计137 条．到了北魏郦道元为《水经》作注,补充记述的河流水道增加到1252 条,注文20 倍于原书(《中国古代地理名著选读》,科学出版社)．这一说法为以后各种出版物和辞书所沿用．如1963 年修订本《辞海》；翟忠义《中国古代地理学家及旅行家》；《辞海》中国地理分册；陆心贤、罗祖龙、罗家梁合编《地学史话》；斯维玉《史学常谈》等均采用此说,说《水经注》共载大小水道1252 条。

辛志贤认为侯仁之的说法是错误的．《唐六典》卷七《工部》: “水部郎中员外郎掌天下川渎陂池之政令……凡天下水泉三亿三万三千五百五十九,其先避荒绝域,殆不可复而知矣．其江河自西极达于东溟,中国之大川者也；其余百三十有五水,是谓中川者也[注: 桑钦《水经》引天下之水百三十七,江河在焉]．其千二百五十有二水,斯为水川者也[注: 郦善长注《水经》,引其枝流一千二百五十二]．”据上正文与注,简要明白,《水经》记写“大川”2 条,“中川”135 条,计干流137 条,郦道元补写“小川”即枝流1252 条．《水经注》记写的大小河流水道总计为1389 条,比侯仁之说的多出137 条,与《水经》水数正同．侯漏计《水经》所记水数(137 条千流)误以郦道元补写的水数,作为《水经注》全书的水数．据王应麟《困学纪闻》卷十《地理》“天下水数”条云: “《水经》引天下之水百三十七,江、河在焉；郦氏注引枝流一千二百五十二．”但清翁元圻注《困学纪闻》,在《水经》水数后面加了按语云: “按今本《水经》所列,仅一百一十六水．”则今本《水经》较原本少21 水．王尧臣《崇文总目》指出《水经注》在宋代仅存三十五卷,佚五卷．今本《水经注》仍作四十卷,乃是后人割裂篇帙,以凑足四十卷之数,所缺21 水,盖即在这所佚五卷之中．翁所谓“今本”,无疑是当时流行的诸种明刻本,如黄省曾刻本、吴玉官刻本、钟惺刻本、朱谋玮《水经注笺》等．全祖望、戴震、王先谦、杨守敬、熊会贞等对《水经注》都有深入的研究,从《水经注》本书并博采唐宋诸书,旁引博征,考证订补“遗漏者补其补,纰缪者订其讹”(赵一清《水经注笺刊误》卷一小序),补足了《水经》佚去的21 水,恢复唐以前《水经注》原本．由此可知唐以前郦道元之《水经注》原本,《水经》水数为137．郦注水数为1252,《水经注》总数为1389．宋明诸刻本佚五卷．《水经》水数缺21,为116．郦注水数自亦相应残缺．乾隆以后诸校注本补足了《水经注》已缺的21 水,水数为137,但郦注水数仍有残缺．今有的有关著作说《水经注》在宋代已佚五卷,又说所记水数为1252,则属于又一种错误(《〈水经注〉所记水数考》,载《北京师范大学学报》1981 年第3 期)。

赵永复在《〈水经注〉究竟记述多少条水》一文中说,《水经注》记述水道数目,《唐六典》卷七水部郎中员外郎条注云: “桑钦《水经》所引天下之水百三十七,江河在焉．……郦善长注《水经》,引其枝流一千二百五十二．”此说一出,1000 多年来遂成定论,近人著述均引此为证．经对《水经注》进行通检梳理,所记水道按其重复者不计,一水多名或数水同叙者计其一,而不属某水枝流,但在有关水道下述及者,以及无专名之水均予计入．全书水体包括湖、淀、陂、泽、泉、渠、池、故渎,实得2596,倍于《唐六典》之数．郦氏《水经注》全书四十卷,北宋时已佚五卷,今本仍作四十卷,乃后人分析,则原书叙述水道总数当超过3000．(《历史地理》,1982 年第2 辑)

侯仁之说据《唐六典》中郦注《水经》,引其枝流1252,得出《水经注》全书(包括《水经》)共记水道1252 条．辛说认为《唐六典》中所记1252条系郦道元所补写,应加上《水经》137 条,全书共1389 条．赵说认为《唐六典》所记1252 条,但经实检共得所记水道2596 条,倍于《唐六典》之数．还有的说宋代佚五卷,全书所记水道1252 条．辛说宋明诸刻本佚五卷,《水经》缺水21 条,清乾隆后诸校注本补足《水经》21 条,恢复为137 条．但郦注尚残缺．因此,以上诸说,除对《唐六典》和佚卷等理解不同,存有分歧外,《水经注》因郦注佚卷所残缺水道已无法补齐,故目前对全书水数已难以搞清楚了．(王天良)