财大气粗的美国“盖蒂”艺术博物馆万万没想到,他们在1985 年花了600 万美元巨款购进的荷兰15 世纪著名画家迪利克·包兹的名作《报喜》油画,经专家鉴定后,一些人说它是赝品,而另一些人却认为是真迹．于是,这幅油画的真伪问题就引起了美国收藏家和古画鉴定家们的一场长期争论,至今没有定论。

名画《报喜》画的是天使向圣母玛丽亚报告耶稣即将诞生的喜讯．1815年,此画连同包兹另三幅油画为意大利米兰大公国的奎西阿狄伯爵所得,后来分别被他的家族成员继承．1872 年,在米兰的一次古画展览会上,三位不愿公开姓名的物主展出了《报喜》、《复活》和已残破的《三贤哲朝拜降生的耶稣》．展览会结束以后100 多年再也没有听说这三幅画的下落,直到1980年又突然露面,这个问题始终是个谜．1985 年,曾任著名的珍贵文物拍卖行“苏斯欠”名画部主任的英国人德累克·强斯出人意料地拿出《报喜》兜售,他现在是买卖名画的商人．对此画的来历,他守口如瓶,只是说他是在欧洲某地得到的。

世界知名的古画商阿兰·塔瑞卡是认为《报喜》是假货的代表人物．强斯曾当过拍卖行名画部主任,其合伙人史奥又是纽约著名的古画鉴定专家,这就使买主对他们出售的油画增加了信任感．于是,《报喜》被富有的收藏家罗兰德·劳德买下．劳德本人是前美国国防部长温伯格的助理,父亲是纽约大都会博物馆的董事．劳德似乎对《报喜》还放心不下,就把这幅珍贵名画向塔瑞卡求教．塔瑞卡反复观察之后,直言不讳地说该画是伪造品,并且明确指出是由两个人模仿包兹的画法在20 世纪伪造的．他还说意大利修补古画巧匠卡文纳基在1900 年前后就曾画过《报喜》里的两个人物,画面的其他部分大概就出自另外两位画匠之手,塔瑞卡的话使人想起了和该画联系在一起的往事: 据意大利方面调查,包兹的上述作品曾落入米兰著名文物商格兰巡之手．1923 年格兰巡死后,他收藏的名画就传给了遗族．又据调查,格兰巡生前曾与古画修复能手卡文纳基有深交．卡文纳基当过梵蒂冈教廷画廊的负责人,他不但擅长修补残缺的古画,也能伪造古画达到足以乱真的程度．老格兰逖可能将古画委托卡文纳基修补或卖给他了．这就使卡文纳基伪造《报喜》有了机会．可惜他已作古,人们也就无从知道真相了。

令人吃惊的是,正当《报喜》的真伪问题争得莫衷一是的时候,“盖蒂”艺术博物馆的全权采购人却断然出资600 万美元的高价认购了《报喜》,他确信这幅名画绝不像塔瑞卡所说是伪制的．“盖蒂”博物馆的行动等于对塔瑞卡的古画鉴别力的否定,他自然咽不下这口气,便跑到欧洲去查考历史资料,想进一步拿出有说服力的证据,但是结果一无所获．接着,他又访问了英国和比利时的一些古画鉴定专家,希望“盖蒂”博物馆邀请他们去美国对《报喜》进行“会诊”．可“盖蒂”博物馆表现了充分的自信,不想听不同的意见．但后来,馆长瓦尔希作了小小的让步,答应一小批他所信赖的专家会同塔瑞卡对《报喜》作一次仔细鉴定．在博物馆地下室的化验部里,塔瑞卡和“盖蒂”方面的人争得面红耳赤,几乎动武,但谁都说服不了谁,最后还是一致同意利用现代科学技术对《报喜》进行彻底检查。

经检验,“盖蒂”博物馆认为《报喜》这幅画是真迹无疑,而最有力的理由就是它和伦敦国家画廊收藏的包兹另一名画《埋葬》从画法、油彩的颜色到画布的嵌装方式都完全相同．既然《埋葬》已被公认为是包兹的原作,那末《报喜》也就不可能是伪制品。

然而,塔瑞卡等人坚持认为《报喜》是假货．事实上,经过科学化验,问题就显露出来了．(1)《报喜》画面上用了大量黄色,用放射方法测定那些黄油彩含有铅和锡,而含铅和锡的黄色油彩在40 年代已被发现是1725 年以后才开始使用的,因此不可能出现在300 年前的画布上．(2)通过紫外线检查,又发现画布上有起草稿的痕迹．那是用铅或含银画笔勾勒的．而据史料记载,15 世纪荷兰画家只用碳基墨水勾草图．(3)另外,画面上的室内陈设、华盖、帷幕以及人物都有更改和透视技法欠准确的现象,显然是近代画家摹仿包兹笔法之作,至少也是掩盖了原作的修复品．这一派还指出,伪造名家手稿和艺术作品的事件数百年来在世界各地不断出现,而古文物在国际市场上更是抢手货,所以《报喜》极有可能也是一件伪作。

奇怪的是,“盖蒂”博物馆没有公布对《报喜》的科学检查结果,有人推测,其主要原因可能是不希望它已享有的鉴别世界名画权威声誉因此事而受到损害,故宁肯舍弃600 万美元而保持沉默．(俞奭勋)