康熙六十一年(1722 年)十月,69 岁的老皇帝玄烨兴致勃勃地到南苑去打猎．他偶感身体不适,即命驾返回京师西郊的皇家苑囿——畅春园休憩,不料病情日渐加剧,延至十一月十三日晚上溘然长逝．当夜,遗体送还紫禁城,安放在乾清宫,十四日大殓．二十日,文武百官奉皇四子胤禛登极,是为雍正．迫谥玄烨为仁皇帝,庙号圣祖。

康熙帝是清朝第二个皇帝,君临天下61 年,正是清初的隆盛时期,封建的经济文化都发展到一个新的顶点．他的逝世和雍正继承皇位,不但是当时震撼全国的重大事件．而且由此产生了许多传说和怀疑,诸如: 康熙是怎么死的? 是因病寿终正寝还是被人鸩毒而死? 雍正是怎样登上皇帝宝座的? 他是康熙心目中的皇位继承人吗? 的确,宫禁事秘,传闻多误,这一团历史的疑云至今还没有揭开,理所当然地成为清史研究者着力探讨的一个课题。

康熙有子35 人,女20 人．在诸皇子中,胤禔最长,但不是嫡出．嫡出最长者为胤礽,康熙十四年被立为皇太子,准备日后继承大统．清代自太祖以来皆不预立储位．太祖曾说: “有德者即登大位．”清代之立太子自此开其端．胤礽立为皇太子以后,康熙选派大学士张英、儒臣熊赐履等教之,南巡北狩,都随驾从行．康熙三十五年,御驾亲征噶尔丹于漠北,皇太子在京留守,得了狂疾．康熙四十七年九月,康熙在布尔哈苏台行围时,召集诸大臣宣布废立,将胤礽幽禁咸安宫．这是第一次废太子．这时,太子兄胤禔为直郡王,弟胤祉为诚郡王,皇四子胤禛、皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十三子胤祥、皇十四子胤禵都是贝勒,各结党引类,觊觎储位,皇太子废立后,更加植党暗争．康熙四十八年三月,康熙念储位不定,他日必定引起动乱,而废太子胤礽病情略有好转,便又立胤礽为皇太子．没有很久,皇太子狂疾复发,至康熙五十一年不得已仍废黜禁锢,从此再也不提建储的事,但诸皇太子夺嫡之争益加激烈。

在这种情况下,康熙死了．他是怎么死的,不能不涉及诸皇子之间的夺嫡之争。

王先谦的《东华录》说,康熙六十一年十月二十一日,玄烨到南苑行围,十一月初七日身体不适,返回畅春园,十三日病情加剧,命速召皇四子胤禛前来；又召皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子和理藩院尚书隆科多至御榻前嘱咐: “皇四子人品贵重,……著继朕登基,即皇帝位．”皇四子胤禛随即赶来,不久康熙晏驾,胤禛即位,从记述的情况来看,康熙帝是因病逝世,胤禛是奉遗命即皇帝位。

雍正朝编纂的《大义觉迷录》,其中湖南人曾静的供词指出,康熙是被毒死的,凶手就是胤禛．他说: “圣祖皇帝在畅春园病重,皇上就进一碗人参汤,不知如何,圣祖皇帝就崩了驾,皇上就登了位．”这是当时社会上俚俗流言的反映．但同样成书于雍正年间的萧奭的《永宪录》则另有一说,称康熙病危时“以所带念珠授雍亲王”,用这一含蓄的叙事说明胤禛继位的合法性．可是根据《清朝野史大观》的记载,这一串念珠原不是昭示帝位谁属的信物,恰恰相反,它是康熙弥留之际用来泄愤的“武器”．它述称；康熙垂危时,众多的皇子都不在身边,只有胤禛一人随侍在侧．老皇帝从昏迷中苏醒,他想宣召朝廷重臣入宫托付后事,可是没有一人前来,心知有变,气恼之下,取下手腕上的一串玉念珠朝胤禛掷去,没有击中,胤禛假意跪下谢罪．不久深宫传出消息,康熙“龙驭上宾”．这些记载,或此或彼,使人感到扑朔迷离。

清史研究者对这个问题也是聚讼纷纭,莫衷一是。

30 年代初,清史研究的第一位开拓者孟森认为,康熙当时的病势并不重,突然死亡,“不能无疑”,“参汤一碗之说,……至少不能无同等之嫌疑也．”而隆科多身任提督九门步军巡捕三营统领,掌握警跸中的武装力量,和年羹尧为川陕总督,以封疆大吏支持胤禛,都是这一事件的“机括所在”．(见《明清史论著集刊》下册)

王钟翰在解放前写成的《清世宗夺嫡考实》一文和孟森的看法一致,他并且引用意大利人马国贤身临其境目击其事的记载: “驾崩之夕,号呼之声,不安之状,即无鸩毒之事,亦必突然大变,可断言也．”

近年来,随着清史研究的不断深入,也出现了两种不见意见。

一种意见认为,康熙是被毒死无疑．中国社会科学院历史研究所许曾重撰文说,西征之役即将结束时,胤禵返京即位几成定局,胤禛因此采取断然手段．十一月十二日晚,在严密控制畅春园的情况下；隆科多在食品中放入毒药,致使康熙死去．(见《清史论丛》第4 辑)

另一种意见认为,康熙是久病缠身,因感冒引起其他症状导致死亡．南开大学历史系冯尔康的文章指出,康熙身边警卫森严,时有提防,不可能被人暗害．毒死之说是经不住推敲的．(见《故宫博物院院刊》1981 年第3 期)看来还需要对现有史料进行全面综合与比较,通盘考察,加强分析,去伪存真,才能揭开这一历史事件的真相．(芷青)