周武王去世后,其子成王尚年少,周公作为叔父在当时如何处置政局,历来就有不同的记载．《左传·僖公二十六年》称,周公曾“股肱周室,夹辅成王”；《左传·定公四年》又记,在成王继武王之位后,“周公相王室以尹天下”；《史记·周本纪》也载,当时由于天下初定,成王年少,“周公……乃摄行政,当国”．可见周公只是“夹辅”或“相”成王,“摄(代为)行政”,并无篡权之意．《孟子·万章》说得更清楚: “周公不有天下．”他完全不想把天下占为己有,心迹是何等明朗!

然而另一些记载表明,周公在当时的作为不是如此．《荀子·儒效》和《淮南子·汜论训》都说,周公“履天子之籍”．清代王念孙《读书杂志》解释说: “谓履天子之位也．”《礼记·明堂位》和《韩诗外传》卷三又称: “周公践天子之位”；《尚书·大传》更明确指出: “周公身居位,听天下为政．”再根据近人的考证,《尚书·大诰》中的“王”称文王为“宁王”,又叫作“宁考”．所谓“考”,对已故父亲的称呼．周公是文王的儿子,而成王已是文王的孙子,故称文王为“考”的“王”只能是周公．《尚书·康诰》又载: “王若曰: 孟侯,朕其弟,小子封．”按“封”是康叔的名字,他是周公的同母弟．《康诰》中的王称康叔为“弟”,那么这个“王”显然又是周公．由此可知,周公确实是身居王位,自称为王的。

周公为什么要践位称王呢? 根据《尚书·金滕》的记载,周公曾对太公、召公说: “我之弗辟,我无以告我先王．”这里的“辟”,指玉位,“弗辟”即不掌握政权．大家知道,武王死后,东方尚未平定,有待于嗣君继续完成大业,而当时成王幼弱,不足以肩此重任．周公考虑到,我如果不即王位,则诸侯将叛,而先王未成之事业将坠,我恐死后无言以告我先王．《荀子·儒效》也说,周公“履天子之籍”的原因是“恶天下之倍(背叛)周”．很明白,当时天下初定,局势不稳,成王年幼,无治国能力,没有英武老练之君主,就不能巩固新生的政权．实际上,武王在弥留之际,也曾有过传位周公的想法．《逸周书·度邑解》记武王曾称赞周公为“大有知”,认为只有周公“可瘳于兹”,能稳定周初的政局,因而主张“乃今我兄弟相为后”,兄死由弟来继承王位．当武王说出了这样的想法后,周公顿时诚惶诚恐,“泣涕共手”,表示不能接受．可见周公本没有篡位的欲望．故《韩非子·难二》说: “周公旦假为天子七年．”他只不过是代行王政,待成王年长,即刻归位．《汉书·王莽传》载群臣奏曰: “周公权而居摄,则周道成,王室安,不居摄则恐周坠失天命．”正是由于这样,“周公服天子之冕,南面而朝群臣,发号施令,常称王命”．显然,周公(假为天子”,完全是为整个国家的事业打算。

不过,事情还有另一方面．《荀子·儒效》称: “周公屏成王而及武王以属天下．”有的论者解释: 屏者,除也,或蔽也；及,继也．周公屏除成王以继接武王的天下,“偃然如固有之”,则非专横篡位而何? 《史记·燕召公世家》又记当时“召公疑之”,《鲁周公世家》也记周公曾向太公、召公进行解释,如果周公没有野心,召公、太公也是贤人,为什么都发生怀疑呢? 特别是“管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王”(《史记·管蔡世家》),因而发生动乱,从管、蔡的一贯表现看,他们是忠于周的．《逸周书》中的《大匡》、《文政》等篇,有不少关于管叔、蔡叔“受赐于王”、“开宗循王”的记载．所以顾颉刚曾说: “他们二人确实是武王的好助手”(《武王的死及其年岁和纪元》,《文史》第18 辑)．周公先是用计把他的哥哥、按“兄弟相为后”应该继承王位的管叔调离京都,又乘管、蔡怀疑动乱之机兴兵东征把他杀了．这真是“政治家”的好手腕!

既然周公已经篡位称王,为什么又要还政成王呢? 有的论者认为,由于召公、太公怀疑,管蔡联合武庚起兵反周,关中地区也跟着乱起来,《尚书·大诰》称“西土人亦不静”,事态的发展完全出乎周公的意料之外,于是他改弦更张: 一方面在平定管、蔡后还政下野；一方面又拉拢召公,与召公平分大权．《史记·燕召公世家》载,成王时“自陕以西,召公主之；自陕以东,周公主之”．除长子就封诸侯外,次子留守周室,世代共掌王政．周公比王莽、袁世凯机灵,他看到篡位不成,就下野让位,而以另一种方式,又取得了大量的权力。

周公是为了国家、民族的利益,光明正大地代理王政,还是有篡位野心,耍尽阴谋诡计而未能全逞? 如何在纷然杂陈的大量历史记载中理出一个头绪,至今还是一个问题．(杨善群)