［发明］上句‘如我存心’，是因；此句‘锡汝以福’，是果。‘必’字，如种瓜得瓜、种豆得豆，毫发无爽。非如穷措大所谓，上古天心可问，叔世天心不可问之说也。

‘天’字，有就形体言者；有就主宰言者。就主宰言，则所谓天者，即皇皇上帝也。后儒讳言上帝，辄以‘理’字代之，其言未始不是。然世人说著上帝，犹有畏惧之心，若止说一‘理’字，谁人畏之。且如密室之中，有一美女在焉，入其室者，淫心勃发，忽有人曰：‘室中已供玉皇圣像，彼女正在烧香’。此时虽极恶之人，亦惕然知惧，未必遂敢于玉皇像前，肆行无忌也；若但告之曰：‘汝之所为，大非理之所宜。逆理，则得罪于名教，不可以为君子。’试问此人，当奋然勃然之时，果能闻之而顿息否？故知‘天’字就主宰言，足以劝化学者，有功于儒教。若但就理言，徒开天下无忌惮之门，不可以为训也（人人知畏惧，便是治天下之机；人人无忌惮，便是乱天下之机）。况世间万事万物，何处不可说理，天固即是理，性亦即是理，天命之谓性，竟是理命之谓理，思之，不觉失笑。

象山先生六岁时，忽问天地何所穷际，思之，至于终夜不寐。今白发老人，日在天之下，竟不知头上所戴者为何天，则亦蠢然一血气之伦而已。伊川先生（＊程颐）访邵康节（＊邵雍），指面前食桌曰：‘此桌安在地上，不知天地安在何处？’康节极与论天地万物之理，及六和[合]（＊天地及四方）之外。伊川惊叹曰：‘生平唯周茂叔（＊周敦颐）论至此。’（见《圣学宗传》）嗟乎！谁谓古之大儒，必不究心天上天下之事乎？朝菌虽不知晦朔，蟪蛄虽不知春秋，而晦朔与春秋，究何尝废哉？然则三界内，实有二十八天，何得不自附于濂溪（＊周敦颐）康节之末，觅伊川其人者，而与之语哉？

【白话译文】

[发明]上句如我存心是因，此句赐汝以福是果。必字，如种瓜得瓜，种豆得豆，丝毫不会差错。并非如某些寒酸的读书人所说的“上古天心可问，末世天心不可问”。◎天字，有就形体而言，有就万物之主宰而言。就主宰而言，所谓的天就是玉皇上帝。后世儒家讳言上帝，用理字来代替，此说也未尝不对。然而世人提到上帝时，还能怀有畏惧之心。若只说一理字，有谁会害怕呢？比如密室中有一美女在，闯入密室之男人，见到美女，淫心大发。忽然有人说：“室中已供玉皇圣像，那位女子正在烧香。”此时虽是极恶之人，也会惶恐畏惧，未必敢在玉皇像前肆行无忌。若只告之说：“你如此胡作非为，实是情理所不容。倘若逆理行事，便是名教之罪人，不能成为君子。”试问此人正当欲心炽盛之时，听此番话果能当下熄灭欲念吗？由此可知，天字就主宰而言，足以劝化学者，有功于儒教。若只就理而言，徒然开天下肆无忌惮之门，不足为训（人人知畏惧，便是治理天下之紧要所在。人人无所忌惮，便是天下大乱之先兆）。何况世间万事万物，何处不可说理。天固然是理，性也是理。那么《中庸》里，“天命之谓性”，竟也可以读成“理命之谓理”。如此一想，不觉让人失笑。◎宋儒陆象山（陆九渊）先生六岁时，忽然想到一个问题，天和地到底何处才是尽头？为了找到答案，竟然想了一整夜都没睡。而今白发老者，每日都在天底下过活，竟不知头上所戴的到底属于哪一种天，也只能算是一个蠢动之物罢了。◎宋理学家程伊川（程颐）先生访问邵康节（邵雍），指着面前之饭桌说：“此桌安在地上，不知天、地安在何处？”邵康节为他大谈天地万物之理，以及六闔（天、地、四方）之外情形。伊川惊叹道：“有生以来，只有周茂叔（周敦颐，世称濂溪先生）论到这个地步。”唉！谁说古代大儒一定不研究天上天下之事。朝菌虽不知旦夕，蟪蛄虽不知有春秋，而旦夕与春秋何曾没有？那么三界之内，确实有二十八天。要探究这方面之事，何不自附于周濂溪、邵康节之后，然后找到像伊川这样的人，而对他讲解呢?