上面说明，自性的“存在”问题，不能用世间的因果律来解释。但这并不表示出世法（无为法）没有因果关系。出世法的因果关系，比起世间法（有为法）的机率性还要来得不确定。因此，我想用《金刚经》的“无有定法”来描叙它。

《金刚经》无得无说分第七，佛陀说：“须菩提，于意云何？如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？须菩提言：“如我解佛所说义，无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说。何以故？如来所说法，皆不可取，不可说，非法非非法。所以者何？一切贤圣皆以无为法而有差别！””

意思是说，佛陀问须菩提如来得到无上正等正觉吗？如来有说什么法吗？须菩提的回答是：如照他所了解的来说，没有一定的法是无上正等正觉（即不执著某种一定的境界，即不能有所“确定”或“认定”），也没有一定的佛法是如来可以说的。为什么呢？如来所说的法，都是不可以执取的（执取即有相，即不能有所“确定”或“认定”），甚至也不可说，它不是“法”，也不是“不是法”（不能有定见，即不能有所“确定”或“认定”）。这又是为什么呢？所有修道有成的人，都是在“无相”或“空”的方面（无为法方面），显现其不同成就的差别。

换言之，这里所涉及的因果，是属于“空”或“无”方面的无为法，因此无有定法，也就是不能有所“确定”或“认定”。类似这种情形，在《金刚经》的一相无相分第九中，佛陀说：“须菩提，于意云何？须陀洹能作是念──“我得须陀洹果”不？须菩提言：“不也，世尊。””这种不能确定的情形，有些类似科学界中的测不准原理。当你要“确定”一电子的位置时，这一确定就给了这个电子极严重的影响，它的动量立刻变到无穷大，它再也不是原来电子的行为了。在出世法里，只要你一有“认定”或心上有“确定”，即是心中有相，不是无相，这就离开了出世法或无为法的范围，严重影响到无为法的因果关系。

《金刚经》常常出现“三句话”的句型，如“佛说波罗密，即非波罗密，是名波罗密。”这三句话本质上应是顿修顿证的特殊修行方法（请参考拙著《我们的摩尼宝珠》书中的“什么是般若法门”，慧炬文库三○一三）；但更详尽扎实的解法，是把它看成一心三观的修行方式。 [参考：吴润江先生注释的《金刚般若波罗密经讲义》]。

当然，也可以作其他解法（《金刚经》注解者凡八百余家）。不过，这三句话是否包含因果关系呢？我想应该是可以的。譬如说，第一句（假观）可以当作因地法行的因，第三句（中观）可以当作果地成就的果。这因与果的关系，也是很不确定的；修一心三观的人很多，成就中观的人却是很少。

世出世间的因果不单是不确定，无有定法，甚至当事人还不一定清楚。现举一个类似神话的例子来谈吧！假设有一位经营大事业的某人，平日助人信佛作了不少功德，这时候事业遇上了挫折，身体健康也发生了严重问题，颇难度过。另有一位修行极高的人，由于某种因缘受其所感，于是在“定”中给他甘露，使他的健康日形增进，但他只是诧异，不知是吃什么药好的。他种了些好因（作功德），也得了好的果报，但他完全是不知情的。这种因果很不确定，因为感动这样的高人，需要相当巧的缘份，不是每个好心人都能得到的。

用“无有定法”来描叙出世法的因果关系，就“不确定”的程度而言，比机率性的因果律还要来得不确定，已如上述。但如果用肯定性的文字来表达，则《楞严经》的“循业显现”，描述得入木三分。例如，前一段所谈到的某人，做好事能得好报，其实可说是他的业力召感所致。别人的业力 [共业与别业，请参考《我们的摩尼宝珠》，王智益著（慧炬文库三○一三，慧炬出版社一九八九年十月出版）。]

不同，虽“种因”相同，不一定能得到同种果报。诸佛在毗卢性海放光不断加持我们，但我们能否得到？或得到多少？则须看我们的修为了，这也就是循业显现的因果关系。

按：因众生心性不定境界不同，世尊教法故不定。若对某定性众生，其教法则定。条条大路通罗马，成佛之法非一，故无有定法名阿耨多罗三藐三菩提。“一切贤圣皆以无为法而有差别”，差别出自“贤圣”，三贤十圣有四十二阶位，但终极阶位妙觉境界，佛佛等同，无有差别。“我得须陀洹果”之相不可执，佛教诫修行当离执离相，离四句绝百非，但非不能确定自己证得何种阶位。须洹果、阿罗汉、菩萨等都可确定自己证到何种果位，但不会有执着，不会被相所迷。“世出世间的因果不单是不确定，无有定法，甚至当事人还不一定清楚”，这句观点是有问题的。其实总体而言，修行越是高深，内心越清净，其因果越确定。所以燃灯古佛才能授记释迦佛过阿僧祗劫成佛。凡夫功夫尚浅，心性不定，轮回中浮浮沉沉，所以不能被决定授记。通常情形，心念越强，造业越重，心无改悔，则受报越决定。若都“无有定法”，世尊还谈什么“定业”“不定业”？

结论