刘延宁提问：对不起，我有个问题，就是在这一两年里，有电视台曾经组织过一次关于某科学家和老中医的对谈，谈论的焦点在于是否要取消中医，但在那一次座谈时，老中医好像没有赢得那次论坛。可否告诉大家，老中医没有赢得论坛，缺少了什么？谢谢。

彭博士：谢谢刘老师的提问，您的问题非常重要。我跟大家分享一下，为什么中医没有获胜？为什么很多人要取消中医？首先，中医人应该反省。解放前我们全国的中医数量是80万；刚解放的时候，中医队伍是60万；而现在的中医队伍是30万，在这30万里面，有至少一半以上的中医师，在中医院里面，实际上也是在做着西医的事情，而真正中国传统的治疗方法和医术没有传承。这是我们整个中医队伍所面临的问题。之所以有人对中医提出种种的质疑，实际上，是因为不了解中医。这位提出取消中医的倡议人，自己是学理工的，在他的人生经历中，遇到好多中医队伍当中所谓的庸医，延误了病情，于是他把一腔怨恨发泄到整个中医里来，就倡导取消中医。这种做法用一句话来形容，叫作“以偏概全”。我们不能因为一两个人的过失，否定了整个队伍。这实际上是一种误解。

争论的矛头针对的并不是真正的中医，而是伪中医。真正的中医有两个特点，第一个特点，它可以解决病痛。在西医没有传入中国之前，将近五千年的历史中，中医维护了中华民族的健康，在这片神州大地上，中医起着举足轻重的全民保健作用。以致于在建国初期，我国曾创造了一个奇迹，就是用占世界2%的医疗资源，解决了占世界上22%的人口的医疗问题。毛□廗也曾经说过中医学是一个伟大的宝库，我们应当加以挖掘，予以提高。在20世纪五六十年代，赤脚医生依靠一根针一把草，解决占我国绝大多数的人口的医疗问题，这难道不是中医的功劳吗？在事实面前，真正的真理是不需要辩解的。

第二个特点，按照我们现代的眼光看来，这两者之间存在着互相的不理解，这按照现代的学术眼光看来，实际上是中医和西医两个学术的理念和价值观完全不一样。中医的方法论是整体观、辨证论治和平衡。西医的方法论是还原论和部分系统论，导致了西医的整个的逻辑是形式逻辑。而中医学的方法论，强调人与自然、人与社会、人体自身，以及身体与精神、生理与病理的谐调统一的整体观念，是建立在对纷繁复杂的自然、生命现象的长期观察，从而对照、归纳、总结规律的取类比象的基础之上。

中西医在最初时就有了分水岭，到了后来这种分歧会愈来愈大，这实际上就是古人与西方现代医学创始人，在思考问题上有了细微的区别，以致于演变成现在这种状态。这就存在着现代科学跟中医学无法沟通的现象，但是，我向大家负责任地说，中医学非常科学。假如中医不科学，国家会让中医变成科学院吗？

吴小兰：刚刚听到彭博士的一席话，感觉非常好，中医是什么？人的身体是讲究一个平衡，中医就是中庸，中庸就是中用。

彭博士：对，就是中用，就是有实际效果。

中医是符合科学的，中医治病不是头痛医头、脚痛医脚，而是整个看待一个事物的发展，把内在联系和外因，都结合起来，都是用这样内外的因和果，把它阐明了。五行、天道和自然完全是吻合的，但是我们对世界的认识还非常肤浅，是需要我们子孙后代慢慢研究进步的。中医虽然没有所谓先进的仪器，并受到压抑，也没有很多的阐述和论文，但是近十几年来有很大的前进。中医是中华民族文化重要的组成部分之一。

按：中医、西医各有长短，西医主要治疗手段为对抗疗法。中医治病主要采取对症调理、辩症施冶之法。西医长处是外科手术疗法。中医长处是未病可先防冶，短处不会用外科开刀冶病的全套方法……。