问：“精气为物，游魂为变”，不过论其理耳。若谓有后世之说，不几近于诞乎？答：生死轮回，乃世人必然之理，见于记载者，不可胜数。若名为诞，是真诞矣。且尔不闻文昌帝君为十七世士大夫乎（出《文昌宝训》）？不闻袁盎十世为僧乎（出《水忏缘起》）？不闻某樵转生为梁武帝乎（见《金刚感应录》）？不闻王曾为曾子后身（出《文昌惜字文》），苏子瞻为戒禅师后身，曾鲁公为青草堂后身乎（俱见《净土文》）？不闻永公转生为房琯乎（见《法喜志》）？不闻逊长老后身为李侍郎，南庵主后身为陈忠肃，知藏僧后身为张文定，严首座后身为王龟龄乎（俱见《竹窗二笔》及诸公本传）？不能博观记载，徒学坐井观天，何哉？

【白话译文】

问：“精气为物，游魂为变，不过是从理上说。若因此就说有前生后世，不近于荒诞吗？”○答：“生死轮回，是世人必然之理，见于典籍记载的，不可胜数。若认为荒诞，真是荒诞了。你没听说文昌帝君十七世为士大夫吗？没听说袁盎十世都出家为僧吗？没听说某樵夫转生为梁武帝吗？没听说王曾为曾子后身，苏东坡为戒禅师后身，曾鲁公为草堂青禅师后身吗？没听说永公转生为房琯吗？没听说逊长老后身为李侍郎，南庵主后身为陈忠肃，知藏僧后身为张文定，严首座后身为王龟龄吗？为何不去博览史籍，却徒然坐井观天呢？”

按：问答内容偏儒学，接引当时儒教为主流的明清儒家信众，《安士全书》原作者周安士为清初之名居士。放眼现代，儒家思想在全国的影响力已经远远不如以前。就算拿《易经》词句证明因果轮回，又有多少现代人不认为《易经》是封建迷信产物呢？问答中所罗列的轮回转世事例，又有多少人会相信呢？因果教育，应该与时俱进。