但竟有人给文学也攀起亲来了, 他说女人的才力, 会因与男性的肉体关系而受影响, 并举欧洲的几个女作家, 都有文人做情人来作证据．于是又有人来驳他, 说这是弗洛伊德说, 不可靠．其实这并不是弗洛伊德说, 他不至于忘记梭格拉第太太全不懂哲学, 托尔斯泰太太不会做文章这些反证的．况且世界文学史上, 有多少中国所谓“父子作家”、“夫妇作家”那些“肉麻当有趣”的人物在里面? 因为文学和梅毒不同, 并无霉菌, 决不会由性交传给对手的．至于有“诗人”在钓一个女人, 先捧之为“女待人”, 那是一种讨好的手段, 并非他真传染给她诗才．(鲁迅)

文学是最不中用的

……我想: 文学文学, 是最不中用的, 没有力量的人讲的；有实力的人并不开口, 就杀人, 被压迫的人讲几句话, 写几个字, 就要被杀；即使幸而不被杀, 但天天呐喊, 叫苦, 鸣不平, 而有实力的人仍然压迫, 虐待, 杀戮, 没有方法对付他们, 这文学于人们又有什么益处呢?

在自然界里也这样, 鹰的捕雀, 不声不响的是鹰, 吱吱叫喊的是雀；猫的捕鼠, 不声不响的是猫, 吱吱叫喊的是老鼠；结果, 还是只会开口的被不开口的吃掉．文学家弄得好, 做几篇文章, 也许能够称誉于当时, 或者得到多少年的虚名罢——譬如一个烈士的追悼会开过之后, 烈士的事情早已不提了, 大家倒传诵着谁的挽联做得好: 这实在是一件很稳当的买卖．(鲁迅)

做史的学问

在历史上的记载和论断有时也是极靠不住的, 不能相信的地方很多, 因为通常我们晓得, 某朝的年代长一点, 其中必定好人多；某朝的年代短一点, 其中差不多没有好人．为什么呢? 因为年代长了, 做史的是本朝人, 当然恭维本朝的人物, 年代短了, 做史的是别朝人, 便很自由地贬斥其异朝的人物, 所以在秦朝, 差不多在史的记载上半个好人也没有．(鲁迅)