王阳明“心外无物”论——《传习录》“岩中花树”章新解

作者简介：陈立胜，男，中山大学哲学系教授，主要从事宋明理学与宗教现象学研究。

原文出处：《中原文化研究》(郑州)2015年第20151期 第34-42页

内容提要：文中之“物”固是至大无外之公名，万事万物、有形无形，皆可以“物”名之。然王阳明“心外无物”之“物”乃“行动物”，“岩中花树”作为“现成物”类似于阳明“事亲”和“事君”之“亲”与“君”，而不属于阳明“行动物”之范畴。“看花”方为“物”，一如“事亲”“事君”之为“物”。“看花”之“看”亦如“事亲”“事君”之“事”，是“关照”下的“观看”，故“心”与“花”之意向相关性不是一纯粹意识之相关性，而是一扎根于与物同体的生存实感的相关性、一“有厚度的”、嵌在肉身之中的意向相关性。

关键词：心外无物/行动物/观照与关照/岩中花树

“心外无物”命题非王阳明所首倡，释延寿《宗镜录》(卷八十二)曰：“《首楞严经钞》云：‘若能转物，即同如来’者，心外无物，物即是心。但心离分别为正智，正智即是般若，周遍法界，无有障碍。”“为物所转”之心乃被境所迷(所谓“迷己为物”)，是“分别心”，而非“本心”。显然，延寿讲“心外无物，物即是心”乃是要说明迷时逐物，悟时转物之禅理。在儒学中，陆象山“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，乃至“宇宙内事是己分内事，己分内事是宇宙内事”，实已蕴含“心外无物”之义。王阳明讲“心外无物”多从“格物”角度切入，格物是“体究应感之实事”，而非如朱子所训“穷至物理之谓”。以此视角看《传习录》“岩中花树”章，则“看花”之行为方为“一物”。兹从“物与事”“花树与看花”“关照与观看”“感应之心”四个方面证之。……（注：陈立胜论文内容正误与否，本文不作讨论。只作文章标题之出处。）

○附文：

王阳明：你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。——我心由我不由天。只要此心不动，如何都是安然。

故事背景：

有一年春天，王阳明和他的朋友到山间游玩。朋友指着岩石间一朵花对王阳明说：你经常说，心外无理，心外无物。天下一切物都在你心中，受你心的控制。你看这朵花，在山间自开自落，你的心能控制它吗？难道你的心让它开，它才开的；你的心让它落，它才落的？王阳明的回答很有味道：你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来；便知此花不在你的心外。花当然是自开自落的，可是能不能扰动我心，却是由我来决定的。哪怕天崩地裂、洪水滔天、电闪雷鸣、暴雨大作，只要我心中安然，便永远是在桃花源、艳阳天。这就是佛所说的“万法唯心造”。心灵的一切问题，追到根子上，其实都只是心自己的问题。世间种种无论怎样险恶，只要我心不动，便奈何不得我分毫。

注：网上有王阳明悟道同于佛家开悟等评论。文字虽同，两者所悟境界真的一样吗？这个问题还是留给真正开悟之人去做评断吧。不过，阳明曾学佛老三十年，开悟后大肆批判佛教，这一点真是不可思议。若真同于佛教开悟，怎么可能大肆攻击佛教呢？可参看《王阳明对佛学的批判》一文。

○附文：南怀瑾开示

《宗镜录》告诉我们，什么叫作悟了。书中提出十个问题，悟了的人没有不通经教的，一切佛经教理一望而知，如看小说一样，一看就懂，不须研究。

永明寿禅师《宗镜录》卷一：“设有坚执己解，不信佛言，起自障心，绝他学路，今有十问以定纪纲。

一还得了了见性，如昼观色，似文殊等否?

二还逢缘对镜，见色闻声，举足下足，开眼合眼，悉得明宗，与道相应否?

三还览一代时教，及从上祖师言句，闻深不怖，皆得谛了无疑否?

四还因差别问难，种种征诘，能具四辩，尽决他疑否?

五还于一切时一切处智照无滞，念念圆通，不见一法能为障碍，未曾一刹那中暂令间断否?

六还于一切逆顺好恶境界现前之时，不为间隔，尽识得破否?

七还于百法明门心境之内，一一得见微细体性根原起处，不为生死根尘之所惑乱否?

八还向四威仪中行住坐卧，钦承只对，着衣吃饭，执作施为之时，一一辩得真实否?

九还闻说有佛无佛，有众生无众生，或赞或毁，或是或非，得一心不动否?

十还闻差别之智，皆能明达，性相俱通，理事无滞，无有一法不鉴其原，乃至千圣出世，得不疑否?

一个人到底悟了没有，前面这十个问题，可以作判断标准。