奖或惩对于学习效率都有影响，已是尽人皆知的常识，但其详情如何，却很少有人深究。为了解决这一问题，外国心理学家哈洛克曾做过一项奖惩混合的比较研究。

哈洛克选择了许多数学程度相等的学生，将他们分为四组。在给第一组上课时，每次课前都赞扬作业成绩优良者。对第二组则刚好相反，对他们好的成绩不予赞扬，仅对成绩差者严厉谴责。对第三组既不赞扬、又不谴责，但让他们知道第一组和第二组每天发生的情形。第四组则控制安置在其他地方，不使他们知道其他三组每天的情形，对他们的成绩既不赞扬也不谴责。

不久，受赞扬的第一组和受谴责的第二组的作业成绩立刻有显著的进步，计约改进了35％——40％。第三组的成绩也有进步，但只有一、 二组的一半。但如此继续下去，情形却有显著的改变，那受赞扬的第一组成绩进步到79％，那受谴责的第二组和不受奖惩的第三组的成绩又低落下去，那隔离的第四组的成绩，也有轻微的降低，但不明显。

在这方面，美国心理学家桑戴克进行的一些实验也得到了类似的结果，比如他所谓的“效果律”是：当一项行为带来满意或鼓励的结果时，该项行为则保持而增强；反之，如行为结果得不到鼓励，或得到惩罚时，该项行为则倾向于不再重复。

上述实验，除了说明赞扬和谴责对学习的影响之外，最重要的一点，就是表明了谴责和惩罚的真正性质。从短时间看，谴责好像与赞扬有同样效果，但从长时间看，可知赞扬的效果要大得多。所以，对学生应以鼓励为主；责罚只宜在适当的时候用一下，而不能当做提高学习效率的武器。