[药论]

1.论甘草生用、炙用,其功有异 ①贺岳:“生用性寒,能泻胃火,解热毒,诸痈疽疮疡,红肿而未溃者宜用；其已溃与不红肿者不可 生用。炙用性太缓,能和诸药,性能解百药毒,宜少用,多用则泥膈而不思饮食,抑恐缓药力而少效。大抵脾胃气有余,如心下满及肿 胀、痢疾初作,皆不可用,下焦药中亦宜少用,恐太缓不能自达也。” (《本草要略》) ②萧京:“阳不足者补之以甘,甘温能除大热, 故生用则气平,补脾胃不足,而大泻心火。炙之则气温,补三焦元气而散表寒,除邪热、去咽痛、缓正气,养阴血。凡心火乘脾,腹中 急痛,腹皮急缩者,宜倍用之。其性能缓急而又协和诸药,使之不争,故热药得之缓其热,寒药得之缓其寒,寒热相杂者用之得其平。 王好古曰:五味之用,苦泻、辛散、酸收、咸软、甘上行而发,而本草言甘草下气,何也?盖味主中,有升降浮沉,可上可下,可内可 外,有和有缓,有补有泻,居中之道尽矣!仲景附子理中汤用甘草恐其僭上也,调胃承气汤用甘草恐其速下也,皆缓之之意。小柴胡汤有 柴胡黄芩之寒,人参半夏之温,而用甘草者,则有调和之意,建中汤用甘草以补中而缓脾急也,风髓丹用甘草以缓肾急而生元气也,乃 补之意。又,曰甘者令人中满,中满者勿食甘,甘缓而壅气,非中满所宜也。凡不满而用炙甘草为之补,若中满而用生甘草为之泻,能 引诸药直至满所。甘味入脾归其所,喜此升降浮沉之理也。经云以苦补之、以甘泻之、以甘缓之是矣!” (《药性微蕴》)

2.论甘草各功能之机制 ①缪希雍:“主五脏六腑寒热邪气、坚筋骨者,以其得土中冲阳之气；味甘平、性和缓,故能解一切毒气,安 脏腑、除邪热也。五脏之寒热邪气既解,则脏气和而真气生,气日以盛,故筋骨坚。长肌肉、倍力者,甘能益脾,脾主肌肉,兼主四 肢,脾强则四肢生力,故长肌肉、倍力也。主金疮肿者,甘入血分而能缓中,且伤则热,热而后肿,甘温益血而除热,烦热解,故肿散 也。温中下气者,甘味属土,土位乎中,故温中。甘能缓中散结,故下气烦满短气者,是劳伤内乏,阳气不足,故虚而烦满短气,甘温 能益血除大热助气,故烦满短气并除也。甘平且和,和能理伤,故治伤脏。肺苦气上逆,嗽乃肺病,甘以缓之,故治咳嗽。血不足则内 热,内热则津液衰少而作渴,甘能入脾益血,故止渴。血虚则经脉不通,能益血则经脉自通矣。甘能益血而温气分,故利血气。其解一 切金、石、草、木、虫、鱼、禽、兽之毒者,凡毒遇土则化,甘草为九土之精,故能解诸毒也。久服轻身延年者,为其益血安和五脏 也。” (《本草经疏》) ②张山雷:“甘草色黄而味大甘,乃睥家主药,其味最厚,故专为补益之品。《本经》主五脏六腑寒热邪气,盖 脾土为中州,后天之本,脾得其益则五脏六腑皆以受气,而寒热邪气自然消除,乃补正而邪自却,非甘草之能治五脏六腑寒热邪气百病 也。坚筋骨、长肌肉、倍力,无一非脾土受补而百骸滋长之意。主金创肿者,亦以脾主肌肉,补脾则肌肉丰满,可愈金创而消肿矣。解 毒者,甘为土之正味,凡毒得土则化,故大甘之味可以解毒。《别录》谓九土之精,解百药毒者是也。”“《别录》主温中下气、烦满 短气者,甘能补中,中气旺而气自温,非甘草之能温之也；中气健运,而虚烦虚满自愈,故曰主烦满下气,非能治痰饮、湿热、积滞等 病之烦满上气也；中气虚怯则气短,甘草能补中气,故主之。伤藏咳嗽则脾虚而不生金,故曰伤脏,甘草补脾自能止嗽,凡咳嗽之因于 气虚,而无内寒外邪者,非补中不为功,建中、四君、六君等方,皆是主剂,则甘草洵虚咳之要药矣。止渴者,甘以扶土,本能生金者 也。”“甘草泻心火,亦甘以缓之之意,非寒以胜之也。仲师三泻心皆有甘草,皆和中甘缓之法,主谓炙之则气温,能补元气而散寒除 热,是指内伤之畏寒发热,即建中汤之证治,非外感表邪之寒热可比,故曰补元气。然竟谓之散表寒除邪热,则立言已有误会,而薛立 斋之《本草发挥》竟以为去寒邪,吴遵程之《本草从新》竟以为入汗剂则解肌,是以补中之品误作发散之药,即东垣有以教之,可谓失 之毫厘,差以千里矣。”“外感未清,以及湿热痰饮诸证皆不能进甘腻,误得甘草便成满闷,甚且入咽即呕,惟其浊腻太甚故耳。或谓 仲景之麻桂诸方以及冲和汤,无一不用甘草,即无一非外感之主方,则又何说?且《素问》明言辛甘发散为阳,是甘能散邪尤为经训,而 近人之辑本草者,又有甘草能散表寒之说,抑知甘草之散表寒,乃属气虚之畏寒,故得补中而凛寒自解,非治外感之寒邪。” (《本草正 义》)

3.论甘草能协调诸药 邹澍:“《伤寒论》、《金匮要略》两书中,凡为方二百五十,用甘草者,百二十方。非甘草之主病多,乃诸方 必合甘草,始能曲当病情也。凡药之散者,外而不内 (如麻黄、桂枝、青龙、柴胡、葛根等汤) ；攻者,下而不上,(如调胃承气、桃仁承 气、大黄甘草等汤) ；温者,燥而不濡,(四逆、吴萸等汤) ；清者,冽而不和 (白虎、竹叶石膏等汤) ；杂者,众而不群,(诸泻心汤、乌梅 丸等) ；毒者,暴而无制,(乌梅汤、大黄廑虫丸等) ,若无甘草调剂其间,遂其往而不返,以为行险侥幸之计,不异于破釜沉舟,可胜而不可不胜,讵诚决胜之道耶?” (《本经疏证》)

4.论甘草性守而不走 吴鞠通:“甘草纯正,不兼他味,故独擅甘草之名,其性守而不走。甘属土,土主信也,为其守也,故中满腹胀 者忌之,宣通脉络者避之。今人则一概率用之,不问何方,必加甘草,以为能和百药,此动必用甘草之误也。至于当用甘草之方,如炙 甘草汤之类,汤名甘草,以之为君也。治伤寒脉结代,紧防其脱,全赖甘草坐镇不移之力,而用量只一钱,或八分、五分,不尽其力, 乌行有功?此不敢用甘草之误也。” (《医医病书》)

5.论中满并非忌甘草 ①李中梓:“甘草,甘平之品,独入脾胃,稼穑作甘,土之正味,故甘草为中宫补剂。《别录》云,下气除满, 甄权云,除腹胀满,盖脾得补则善于健运也。若脾土太过者,误服则转加胀满,故曰脾病人毋多食甘,甘能满中,此为土实者言也。世 俗不辨虚实,每见胀满,便禁甘草,何不思之甚耶?” (《本草通玄》) ②陈士铎:“中满忌甘,非忌甘草,用甘草性缓,缓则入于胃,而 不即入于脾,胃气既虚,得甘草之补,不能遽然承受,转若添其胀满者,亦一时之胀,而非经久之胀也。故中满之症又宜用甘 草。” (《本草新编》)

6.论甘草解毒 陈士铎:“甘草解毒,当分上中下三法,上法治上焦之毒,宜引而吐之,中法治中焦之毒,宜和而解之。下法治下焦之 毒,当逐而泻之。” (《本草新编》)

7.论甘草之副作用及用量之多寡 陈士铎:“夫甘草国老也,其味甘,甘宜于脾胃,然脾胃过受其甘,则宽缓之性生,水谷入之,必不 迅予传导,而或至于停积瘀滞,夫水谷宜速化者也,宜速化而不速化,则传于各脏腑,未免少失其精华,而各脏腑因之而不受其益者声 之,世人皆谓甘草有益而无损,谁知其益多,而损亦有之乎,知其益而防其损可矣。”“甘草泻火,用之于急症者,可以多用,用之于 缓症者,难以重加,盖缓症多是虚症,虚则胃气必弱,而甘草性过于甘,多用难以分消未免有饱胀之虞,不若少用之,则甘温自能退大 热耳,若阴虚之症,正胃弱也,如何可多用乎?” (《本草新编》)

8.论甘草虽与藻、戟、遂、芫相反,但非绝对禁忌:李时珍:“甘草与藻、戟、遂、芫四物相反,而胡治居士治痰澼,以十枣汤加甘 草、大黄,乃是痰在膈上,欲令通泄,以拔去病根也。东垣李杲治项下结核,消肿溃坚汤加海藻。丹溪朱震亨治痨瘵,莲心饮用芫花。 二方俱有甘草,皆本胡居士之意也。故陶弘景言古方亦有相恶、相反者,乃不为害。非妙达精微者；不知此理。” (《纲目》)