轮回这一个问题，虽为世界各国，各大宗教家，各派哲学家，甚至各个不同类别的学者，所一致谈论到，且被认为事实，但佛教轮回说，有它一大特色，与其他轮回说，确有不同地方。如前论到各个轮回说中，不是说有一个实在的灵魂，就是说有实在的我，或说为大力者所安排。而我实际就是固定性的灵魂，并不是两个不同的东西。且以奥义书所说为代表：他们认为生命在生死中轮回，是以我为主体的灵魂，死此生彼，轮回不息。当这个生命体存在时，我就寄存在这个生命体中，到了这个生命告一段落时，我就离开这个生命体，立刻又去附在另个生命体上。好像“尺蠖”这个小动物，其行先屈后伸，如人布手知尺之状，所以叫做“尺蠖”。当它行动时，从这一树枝的尖端，再去捕捉另一树枝的尖端，在两树枝的中间决不落空，往还两棵树枝，看来好像是有两个，实际就是一个“尺蠖”，如以为有两个，那是认识错误。我这东西也是如此，脱出了这个生命体，立即转到新生命体上，前后生命的形态，看来尽管有不同，但为轮回主体者，仍旧是这个我。他们所以非要说有一个前后一致的实在我，因在他们看来，没有这实在我，轮回无以建立，所以非要有个我为轮回的主体不可！

可是佛教虽也说有情生命的轮回，但根本不承认有个我或灵魂，在各个不同的舞台上转来转去，因为一般宗教及哲学所说的我，根本就没有的，怎可作为轮回的主体？然则有情生命怎样在轮回的？纯粹是依因果法则从业而受果的。由于前生的业，引生现在的果报，由于现在的业，招感未来的果报。只要业力一日存在，生命也就一日相继不断。业力有善恶的分别，果报也就有苦乐的差异。如此展开了生死轮回的思想。即不承认有个神我作轮回的主体，亦不承认有身心以外的大力者。

印顺法师在佛法概论对此说得非常好：“约发现的外表说，从一身心系而移转到另一身心系，约深隐的内在说，从一业系而移转到另一业系。如流水的波波相次、如灯柱的焰焰相续；诸行无常的生死流转，绝非外道的流转说可比！”因此，佛教的业感轮回说，决不承认有个固定的我，在生死舞台上转来转去，扮演各个不同的角色！

要知一般宗教及哲学所说的我，具有永恒性，根本不可在各个生命舞台上转动，怎可依之作为轮回的主体？佛法有轮回说，而不承认有实在的轮回主体，亦即否定永恒性的我与轮回有什么关联，这是执有实在自我的学者所最难以理解的。对此，不得不略为说明。阿含经说：“无作者而有果报”，明显的告诉我们，实有自体的作作者是没有的，但是业与果报，不但是有，而且丝毫不爽。维摩经也说：“无我无受无作者，善恶之业亦不亡。”这完全针对外道主张有个神我说的。因为佛陀用因缘生灭的无我学说，阐明业与轮回的关系，当然不需要有个我或灵魂。

世间一般宗教及各种哲学，认为生死轮回的建立，必要有个实在的神我或灵魂，为作作者，受受者始可，否则根本谈不上什么轮回。佛法是彻底主张无我的，不但不承认有作作者，亦不承认有个实有轮回的主体。轮回主体虽说没有，但业及果报不能说没有，如业及果报亦没有，那还谈什么轮回？众生为什么在生死中轮回？就是由于执著有个实有自我，依此虚妄的实有自我，生起种种不同的烦恼，造诸种种的有漏业，始在生死中生命相续，因果相续，无有穷尽的轮回不息。如欲扭转轮回趣向解脱，非得击破我执不可，所以佛法特别重视无我。是常是一的实有自我，固然不可说有，但假名的轮回，仍得要承认的。

在轮回中的业及果报，虽说是假名无实而幻有的，但业果的实自性，仍是不可得的，如以为业及果报是实有的，同样不能说明轮回，因为实有自体的东西，绝对是不可转动的，怎可在生死舞台上转来转去？不特实有的东西，不可能成立轮回，就是佛弟子中，或说诸行轮回流动，或说有情轮迥流转，亦为无自性空者所不承认，因为诸行或有情，如执有实在自性，不论说它是常，或者说它无常，皆不能成立生死轮回的往来。要知佛法虽主张空，虽说我不可得，但轮回是可建立的，而且唯有空无我，方能真正的建立轮回。因为一切虽是无自性空，生命内在的实我不可得，但缘起的业力并没有失去，到了因缘成熟时，就会感所应得果，所以可建立缘起如幻的生死轮回，亦即生死流转的生命之流，由业推动会滚滚不停的相续下去！