从心理范畴讲,勇是意志范畴,仁是情感范畴。“樊迟问仁,子曰: ‘爱人。’”（《颜渊》)可见仁爱乃是一种道德情感。“唯仁者能好人、能恶人。”（《里仁》)好恶也是情感范畴。

智者不如勇者,勇者不如仁者。“仁者必有勇,勇者不必有仁。”（《宪问》)可见,仁者比勇者又高出一等境界。《述而》有一段对话,表明孔子对颜渊和子路的不同态度,可以见出孔子对仁者与勇者之境界高低的不同评价: “子谓颜渊曰: ‘用之则行,舍之则藏,唯我与尔有是乎！’子路曰: ‘子行三军,则谁与?’子曰: ‘暴虎冯河、死而无悔者,无不与也。必也临事而惧,好谋而成者也。’”这里,孔子赞扬了颜渊的君子之仁,嘲笑了子路的匹夫之勇。

仁者比勇者境界高,自然比智者境界更高了。智者不一定是仁者,但仁者必定已经是智者了。孔子曾评价令尹子文“忠矣”,崔子“清矣”,但他们“未知（智),焉得仁?”（《公冶长》)所以,智是仁的一个必要条件,愚蠢的人是不能成为仁者的。“宰我问曰: ‘仁者,虽告之曰: “井有仁（人)焉。”其从之也?’子曰: ‘何谓其然也?君子可逝也,不可陷也；可欺也,不可罔也。’”（《雍也》)仁者是明智的,而不是愚蠢的。《宪问》有一记载,是孔子比较仁者与智者之高下的: “南宫适问于孔子曰: ‘羿善射,奡荡舟,俱不得其死然?禹、稷躬称,而有天下?’夫子不答。南宫适出,子曰: ‘君子哉若人！尚德哉若人！’”羿、奡只是智者,禹、稷才是仁者。故孔子赞叹南宫适不仅是君子,而且是仁者。

《宪问》有一段对话,是专讲从君子到圣人的过渡的: “子路问君子,子曰: ‘修己以敬。’曰: ‘如斯而已乎?’曰: ‘修己以安人。’曰: ‘如斯而已乎?’曰: ‘修己以安百姓。修己以安百姓,尧、舜其犹病诸?！’”其中,“修己”为本,能“安人”可谓君子,能“安百姓”则庶乎圣人了。这里有一个量的差别: “安人”只是安一些人,这只是君子之仁者；“安百姓”则是安天下,已经是圣人之仁者了。对此,孔子是有明确阐述的: “子贡曰: ‘如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?’子曰: ‘何事（止)于仁?必也圣乎！尧舜其犹病诸！’”（《雍也》)所谓“博施于民而能济众”,也就是“安百姓”。子贡问这算不算得上君子之仁者,孔子认为岂止如此,简直就是圣人之仁者了。这是最高的精神境界,孔子认为即使是尧舜这样的圣人,也未必确信自己已经达到了这种境界。可见,圣德的重要内容就是博施兼济。

在孔子看来,圣德是一种崇高博大的审美境界: “巍巍乎,舜禹之有天下也！而不与焉。”“大哉,尧之为君也！巍巍乎,唯天为大,唯尧则之！荡荡乎,民无能名焉！巍巍乎,其有成功也！焕焕乎,其有文章！”（《泰伯》)显然,孔子是从审美的高度来把握圣人之圣德的。(黄玉顺)