古籍中的昆仑山就是现在的昆仑山脉吗? 昆仑山只有一处还是有几处? 昆仑山究竟在何地?

在希腊罗马神话中,奥林匹斯山是众神居住的地方．在中国的神话传说中,也有这样一个类似的所在,那就是昆仑山．据《山海经》、《淮南子》等记载,在中国的西北部有座昆仑山,高一万多里,笼罩在一片灵光之中．它是黄帝在下方的帝都．山上有不死树、醴泉、瑶池和珍禽异兽,还有富丽堂皇的宫阙．屈原在《河伯》诗中想象道: “登昆仑兮四望,心飞扬兮浩荡．”昆仑山是一神秘的、令人向往的地方。

然而,昆仑这个区域实在是太神秘了,以至它的确切位置成了一个千古之谜．为此,歧说纷出,聚讼不断。

在《山海经》和《淮南子》中,昆仑山是黄河的源头,盛产玉石．因此古往今来许多人都联系黄河源头来确定昆仑山的位置,并以出产玉石作为旁证。

最早确定昆仑山位置的是汉武帝．张骞“凿空”西域,了解到一些西北地理知识,回来报告黄河源头就在于阗(即今新疆和田附近),但他以为昆仑山还应在更西边的地方．以后汉武帝不断派使者到西域各国．《史记·大宛列传》说: “汉使穷河源,河源出于阗．其山多玉石,采来”．于是,武帝断然拍板定案: 昆仑即于阗的南山．此说一出和者甚众．我们今天地图上的“昆仑山脉”便由此得名。

但是,历代地理学者们对这个说法并不以为然,只是因为有了这一说,必要时姑且沿用而已．与武帝同时代的司马迁就认为于阗南山够不上高峻美丽的条件,不是昆仑山．班固在《汉书·西域传》中对于阗南山也仍叫南山,绝口不提汉武帝说的“昆仑”两字．后来有的学者则认为于阗并不是黄河的源头,从昆仑和黄河的联系上排斥了武帝的昆仑说。

《山海经》曾提到“海内昆仑之虚”．为《山海经》作注的东晋郭璞就此指出: “言海内者,明海外复有昆仑．”清朝的郝懿行在注《山海经》时继承了郭的说法,提出有大昆仑和小昆仑之分．由于古籍记载的问题,又由于对黄河源头看法的不一致,很自然地,在一些人的心目中,就有了几处昆仑山．清人陶保廉在《辛卯侍行记》一书中总计前人诸说,指出昆仑山共有七处: “一在海外,一在西宁,一在肃州,一、在新疆,一在青海西南,一在卫藏之北,一在北印度．”

近几十年来,学者们渐渐趋向昆仑一元说．但是说法仍然不一．岑仲勉针对陶保廉的统计,通过考订,得出结论: “海外、新疆、卫藏及北印之四昆仑,皆即古昆仑．非名称如一,地点亦未有异．西宁、肃州两昆仑者、古昆仑之东支,……唯青海之昆仑、则因真河源发现而层化．由是言之,昆仑之广义,实一元也．”岑认为古代昆仑是泛指现在的帕米尔高原、喜马拉雅山脉、昆仑山脉以及青海地区的一些山脉。

吕思勉综合《禹贡》、《说文解字》、《十六国春秋》等资料,指出汉武帝之前人们以为的黄河源头是在今札陵泊、鄂陵泊处,昆仑山应是酒泉的南山(也就是在个祁连山附近)．至于把于阗当作河源并以此来确定昆仑山,那是汉武帝时君臣们的“自误”。

顾颉刚则以为在《山海经)中昆仑山只有一处．他说: “许多人不了解《山海经》有整体性,受了它分篇的名词的蒙蔽,以为在图和经里,这几个昆仑山不在一处,便说‘海内昆仑’怎样,‘海外昆仑’怎样,这是大误．”并指出昆仑山和黄河源头“可以不发生必然的连带关系”,但他也没确定昆仑山究在何处．他说昆仑山或在甘肃,或在青海,或在新疆,三处都有点像,但又不完全像．值得注意的是顾颉刚从神话传说的传播这个角度试图解释这一现象。

古籍中记载的昆仑山究竟在何地,时至今日未有定论．或许昆仑山和神话传说联系在一起,使我们不能指出它的确切位置．因此,昆仑山位置的千古之谜,看来要结合神话学等学科才能有一个较为完满的解答．(蒲扬)