著名学者钱钟书先生治学极为严谨,他读书不肯放过一个疑点,非得要多方考证,弄个水落石出不可。

这里可以举出一个例子,来证明钱先生这种实事求是的读书精神．清代袁枚在《随园诗话》里批评毛奇龄错评了苏轼的诗句．苏轼诗说: “春江水暖鸭先知”,毛奇龄评道: “定该鸭先知,难道鹅不知道吗? ”袁枚很生气,认为照毛奇龄的看法,那《诗经》里的“关关睢鸠,在河之洲”也是错误的,难道只有睢鸠,没有斑鸠吗?

袁枚和毛奇龄的这一场笔墨官司,谁是谁非,一般人看看也就过去了,但钱先生不然。

他去找出《西河诗话》卷五本来,要看看毛奇龄原话到底是怎么说的．毛奇龄的原意是: 苏轼诗是摹仿唐诗“花间觅路鸟先知”句,但摹仿得拙劣．人在寻路,鸟熟悉花间的路,所以鸟比人先知．而水中的动物都能感觉出冷暖,苏诗说只有鸭先知,就不对了。

那么苏轼的诗句的确是错了吗? 钱先生并不罢休．他又找来苏轼的原诗《题惠崇春江晚景图》: “竹外桃花三两枝,春江水暖鸭先知．”原来苏轼是题一幅画,画面上有竹子、桃花又有春江,江里还有鸭子,所以写“鸭先知”．看来苏轼并没有错,还是毛奇龄错了。

为了进一步将问题搞清楚,钱先生又查出了唐人张渭的原作《春园家宴》: “竹里行厨人不见,花间觅路鸟先知．”人在花园里寻路,不如鸟对路那么熟悉,这是写实．而苏诗说鸭先知水暖,是写意,意在赞美春光,这是对画面意境的升华,是诗人诗心的独特感受,应该说,苏诗“鸭先知”比张诗“鸟先知”更高明。

最后,钱先生又引用了王蹠运《湘绮楼日记》(卷二六)中称赞苏诗是“上上绝句”的话,作为佐证,才下结论,认为毛奇龄是错误的: “会讲理学的,讲诗往往别具心肠,卑鄙可笑,不懂得东坡苦心．”