自古以来,人只对人讲道德．研究道德的科学叫伦理学．“伦理学”(Ethics)一词来源于希腊文Ethika．它是由Ethos(习惯)一词发展来的．自从有伦理学以来,它就根源于人与人之间的社会关系,不涉及人与自然的关系．它讲的善恶、公正等伦理行为,是从人的利益出发的,以人的利益为尺度,制定人类行为的道德准则和道德规范,并用这些准则和规范调节人的行为．例如,某种行为如果侵犯了他人的利益,这是不道德的,要受到批评,说这个人的行为不善．伦理学主张改恶行善,尊重所有人的利益．这样,社会遵循公认的道德准则和规范逐渐成为人的习惯．大家都这样做,社会便成为有道德的社会．但是,道德生活是人类特有的社会现象,只对人讲道德．伦理学的“伦”字,中文的意思也是指“人际关系”,指人与人的关系才有道德问题,而没有考虑过对生命和自然也要讲道德。

环境问题引起人们思考．人们发现,现在这样严重的环境问题,并不是从来就有的,是由于人类活动引起的；而且发现,人们污染环境和破坏生态的行为,不仅损害他人的利益,而且危害其他生物的生存．这里存在的道德问题是很显然的,于是提出关于环境伦理学的问题。

环境伦理学是从人与自然关系的角度研究道德问题的．它涉及的主要问题是,人类造成环境污染和生态破坏的行为,例如造成大气污染,水源污染,土壤污染,以及森林破坏、土壤侵蚀与沙漠化等行为,这是不是道德的呢? 从利益关系的角度,破坏环境的行为涉及三种利益关系:(1)现代人之间的利益关系；(2)现代人与子孙后代的利益关系；(3)人与生物之间的利益关系．也就是说,人们对有关环境的行为,从道德的角度进行评价,(1)是否危害他人的生存利益?(2)是否危害子孙后代的利益?(3)是否危害其他生物的生存利益?

这样说来,环境伦理学最重要的特征是,把伦理道德的对象从人与人的关系扩大到人与自然的关系．同过去的伦理学比较,它需要作出两个最大的变化:(1)伦理学正当行为的概念,必须从人扩大到自然界,对生命和自然界表示道德上的关心,尊重生命和自然界；(2)道德权利的概念从人扩大到自然界,承认生命和自然界的生存权利。

关于环境伦理学与传统伦理学的区别,国际环境伦理学学会主席、美国哲学家罗尔斯顿教授指出: “旧伦理学仅强调一个物种的福利；新伦理学必须关注构成地球进化的生命的几百万物种的福利．”

他说: “过去,人类是唯一得到道德待遇的物种．他只依照自身的利益行动,并以自身的利益对待其他事物；新伦理学增加了对生命和自然界的尊重．”

那么,伦理学的这种扩展是不是必要呢?

这是有争论的．美国著名学者莱斯特·布朗说: “环境伦理学是否需要的问题,公众对此辩论甚为热烈．事实上．它并不是可有可无的．假设没有一种环境伦理来保护社会的生物基础及农业基础,那么文明就会崩溃．”

1991年10月,联合国发表了一个重要文件《保护地球——可持续生存的战略》．这个文件提出2 项要求: 一项要求是努力使一种新的道德标准——一种进行持续生活的道德标准,得到广泛的传播和深刻的支持,并将其原则转化为行动；另一项要求是,将保护环境和发展结合起来。

这个文件提出人类可持续生存的9 项原则．第1 项原则就提出: “人类现在和将来都有义务关心他人和其他生命．这是一项道德原则．”

这里提出的是新的世界道德原则——可持续生存的道德原则,也就是环境道德原则。

这种新的世界道德原则的要点如下:

(1)每一个人都是生命大家庭的成员,构成了全部活着的生命．这个大家庭联系了所有人类社会,现在的和将来的时代,人类和自然界其他部分．它包括了文化和自然的多样性。

(2)每一个人都有同样的基本和平等的权利．每个人、每个社会都有资格尊重这些权利,并对保护所有别人的这些权利而负责。

(3)每种生命形式以它对人类的价值有理由得到尊重．人类的发展不应该威胁自然的整体性和其他物种的生存．人们应该像样地对等所有生物,保护它们免受摧残,避免折磨和不必要的屠杀。

(4)每个人应该保护生态过程和自然界的多样性,应该对他(她)对自然界的影响负责．人类应该节俭和有效地利用所有资源,保证可再生资源是可持续的。

(5)在不同社会集团之间,贫困和富足的地区之间,现代和将来的世代之间,每个人都应该公平分享资源利用效益和费用,为后代留下一个丰富多彩和富有生命力的世界。

(6)保护人类权利和自然界的其他东西,这是世界范围的责任。

实施这种新的道德原则,要求我们每一个人,从自己做起,从现在做起．每一件事和每一个行动,都要注意保护环境,防止污染环境和破坏生态．它需要所有社会领域的人最广泛的参与,最广泛的支持,并成为所有社会领域的人的道德要求和实际行动．例如:

政俯官员和政治家,要把保护地球作为他的政治目标的重要方面,并使保护环境的要求进入其所有的决策领域。

企业家,要把企业的经济发展与保护环境结合起来,把保护地球和环境安全的生产作为企业发展的要求。

科学,要把保护地球和保护环境作为科学家发展的目标,努力发明减少资源消耗,减少环境污染、提高产品使用寿命的新技术和新工艺。

生产者,工人和农民,要努力通过生产工艺改革,实行清洁生产。

商业和贸易界,努力经营绿色产品,推动绿色市场的繁荣,拒绝把破坏环境和受到污染的食品拿到市场去销售。

教育界、文艺界、宗教界和出版界,实施环境道德准则,并通过各种形式宣传这种道德原则,使它受到更加广泛的理解和支持。

所有的家庭和个人,无论属于哪一种职业,不仅要自己实行环境的道德的原则,而且要教育子女树立保护环境美德,实行简朴的生活,提倡“绿色消费”,节约用水用电,珍惜一针一线。

保护地球依靠大家的行动．让所有的人都来支持和实施可持续生活的道德原则．这样,地球就将会永远是绿色的。

我们从动物园的标牌说起。

1996年6月11 日,《中国青年报》发表记者莽萍的文章．文章报告说,1995年秋天,北京动物园终于开始更换恶劣地误导人们的标牌了．可能从建这个动物园开始,关动物的栅栏上就挂着这样的牌子．例如: “水鹿,肉可食,皮可以制革．鹿茸可入药”；“鸵鸟,肉和蛋是美味的食品,皮可制革,鸵毛可以……”好像它们生来就是供人役使和利用的。

记者以一颗善良的心,报告了许多动物在动物园受到伤害和虐待的情况．在梅花鹿苑里,几乎所有梅花鹿和水鹿都没有角了．记者看到一头当天被割去美丽的嫩角的小鹿．它头上流淌着血,鲜红的血从两上秃秃的角根流出来．染红了它头顶的两端．小鹿颤栗摇晃着头,在小苑子里痛苦地来回走着．在黑熊园里,黑熊好像关禁闭一样,被关在几十平米的水泥墙内．那里没有一颗树,一棵草,也没有任何遮阳的地方．中午时分,毒热的太阳直射下来,黑熊根本无处可躲,只好沿墙半躺着,张着大嘴喘气．在象房里,四头大象被关在窄小的水泥墙里,每头象都用1 条大铁链子把1 条腿牢牢地栓在铁柱子上,铁链子只有1 米多长,大象想转个身都困难、房里不见阳光,充满潮湿和臊味,完全失去了昔日的自由和威风。

再有,游人向着动物大家怪叫,或用石块砸它们,拔美丽的孔雀毛,或给动物喂食塑料袋软铁皮等杂物,对动物造成伤害。

记者呼吁,要把动物当作我们的朋友,善待他们!

当然,更严重的问题在于,人类活动在破坏大量生物栖息地,或者为了眼前的权利猎杀它们．甚至受到国家保护的珍贵稀有、频临灭绝的动植物也不能幸免,从而出现物种大灭绝的形势。

我们应当如何对待动物呢?

生态伦理学认为,我们要尊重生命和自然界的生存权利．人类和其他生物共同生活在地球这个家园中,共享地球的生态资源．人类是地球生命共同体的一个成员,其他生物是人类的伙伴和朋友．自然界是有价值的,人类在自然价值的基础上创造文化价值．但是,地球不属于人类,相反,人类属于地球．因此,我们必须爱护地球,尊重所有生命的生存。

1975年,澳大利亚学者彼德·辛格出版了《动物解放: 我们对待动物的一种新伦理学》一书．他认为,因为动物和人一样具有体验痛苦和愉快的能力,因而具有道德权利．人类和其他动物在道德上是平等的．他承认,人与动物有许多重大的差别,因而两者的权利存在差别,说人与动物是平等的,是指两者应当得到“同样的关心”,即“关心的平等”．他说: “如果以一种导致痛苦、难受和死亡的方式来对待人,这在道德上是错误的；那么,以同样的方式来对待动物,这在道德上也是错误的”．他又说,这里所说的平等,是平等地考虑人的和动物的利益,把两者的利益看得同样重要．因而,那些否认动物权利的人,实际上犯了与种族歧视相类似的错误,即物种歧视的错误。

1993年,辛格用美国独立宣言的风格,撰写了一篇《关于大猩猩的宣言》,宣告它们“有生存权利”,呼吁人类要“保护它们的自由”,“禁止折磨它们”,并发动许多著名科学家在“宣言”上签名,打算在合适的时候向联合国提出建议。

辛格认为,把猩猩,黑猩猩和大猩猩,以及其他许多动物,关在动物园的笼子里供人参观,这是在“折磨它们”,是不道德的,因而要把它们“解放”出来。

西方其他生态伦理学家认为,不仅要承认动物有生存权利,没有感情的植物,以及所有生命和自然界都有生存权利,要尊重所有生命。

美国的莱奥波尔德早在1933年发表《大地伦理》一文,主张把伦理学的对象从人扩大到所有生命和自然界,人作为“大地共同体”(即自然界共同体)中的一个成员,要尊重自己的生物同伴,承认它们在一种自然状态中持续生存的权利．莱奥波尔德被认为是生态伦理学的创始人。

美国科罗拉多山脉中,有一个著名的罗瓦赫原野公园．据报道,那里的指示牌也更换了．过去的指示牌上写着: “请留下鲜花供他人欣赏”．这样做被认为是只考虑人的利益去对待鲜花．这是不妥当的．新的指示牌上写着: “请让鲜花开放”．它的意思是,鲜花不仅仅是为人类开放的,人类不仅欣赏它,而且要尊重它的存在。

读者肯定会提出疑问: 动物,植物,地球上的其他生命会“介意”人类对生命的尊重,会“介意”对它们的道德关心吗?

我们关心地球上所有生命和自然界,当然考虑到人类的利益,生命和自然界是有价值的,人类只是在自然价值的基础上才有可能创造自己的文化价值．人类的生存依赖于自然界,所以我们要关心它们．但是,仅仅考虑到这一点还是不够的．因为生命和自然界不仅仅对人有价值,生态伦理学把这种价值称为“自然界的外在价值”,即它作为人的工具的价值；而且,生命和自然界有它的“内在价值”,即它在地球上的生存．这是人类保护自然的更深层的根据。

关于其他生命是否会“介意”人对它的关心,上面在“狼的一声嗥叫”中,我们说到过山“知道”和“理解”这声深沉的嗥叫的深刻含义,所有生命“知道”这种含义。

如果要承认生命的生存权利,那么,人是否可以杀死动物和植物? 人能不能开发利用自然资源呢?

大家知道,人只要生存着,包括以“不杀生”为头条戒律的佛教徒,都需要解决吃、穿、住、用的问题．这些问题的解决,哪一件不要杀死动物或植物呢? 哪一件不要开发利用自然资源呢? 这是人类生存的事实．如果承认这个事实,那么奢谈生命和自然界的权利,这又有什么意义呢?

显然,这是关于人类生存困境的问题,一方面是人的生存,另方面是其他生命和自然界的生存．这两者是常常发生矛盾的．但这两者的生存都是符合道德的。

我们应当如何解决这具道德困境呢? 主张“动物解放”的辛格不是也要吃饭穿衣吗? 绝大多数人不是也要食用动物的肉蛋奶吗? 又当怎样作出解释呢?

从生态系统的角度,上面我们说到,在生态食物链上,狼吃羊,这是两种生态因素的相互作用．这种捕食与被捕食的关系在自然界普遍存在．它是符合生态规律的,是一种正常的现象。

从人类生态系统的角度,人类为了自己的生存,开发利用自然资源,种植庄稼、果木、蔬菜、林木；喂养牛羊、家禽、鱼虾等等,并在收获之后食用它们．这是既符合生态规律,又符合文化规律的．这是一种正常的现象。

我想,提出生态伦理学的问题,不是否认人类的生存,而是由于人类活动已经造成全球性的环境污染和生态破坏,已经出现加剧生物大规模灭绝的现象,因而需要制定一种新道德原则和规范来调节人对等自然的行为．这就是保护环境和保护生命的道德原则。

也就是说,保护环境不是反对人开发利用生物,开发利用自然资源．而是告诉人类应调节自己的行为,把开发利用自然限制在不破坏自然的限度内．这又是可能的,必要的。

那么,人类对自然的行为应以什么为尺度呢? 我们认为,(1)人类对待生物的行为,应以维护物种的存在为标准；危害物种生存的行为是不道德的；(2)人类对待生态系统的行为,应以维护基本生态过程、保护生物圈的生态平衡,维护地球生态系统的整体性为标准．为此,人类有责任完善生态系统,保持和增进它维持生命的能力,任何破坏和损害生物圈的整体性和生产力的行为是不道德的。

这是人类对自然的行为的限度．在这个限度内,人类可以开发利用生物和其他自然资源．人类的目标是保护地球上人和生物的生存条件:(1)保护地球上基本生态过程和生命维持系统．(2)保持生物遗传资源的多样性,世界上所有遗传物质都要受到保护．从而能够保证人类对生态系统和生物物种的持续利用。

这里的道德目标,不是人类主宰和统治自然,而是人与自然环境相适应,既满足人类的生存需要,又保护生物圈的健全,实现人与自然和谐发展,共同繁荣与进化。

绿色的地球是人和其他生物的共同家园．人和生物共同生活在一个家园中,生物是人类的伙伴和朋友．人类不能以主宰者的身分,力图去控制和统治其他物种,而应当尊重生命和自然界．人类对生命和自然采取一种谨慎和谦恭的态度．这样,人类或许可以成为其他物种的领导者,共建地球繁荣和美好的未来。